[Wikide-l] Aufruf zur Diskussion: Was muß sich ändern...?

[Frank Schulenburg]

Um mal selber einen Anfang zu machen:

> a) Bestandsaufnahme: Wie attraktiv ist die Beteiligung an der
> Wikipedia für Experten aus einem bestimmten Fachgebiet momentan?

Markus Mueller schrieb am 5. Januar 2006 auf dieser Liste

"Der Wind baut eine Düne auf und der Wind baut die Düne auch wieder
ab. Das ist das nackte, uneingeschränkte Wikiprinzip. Unreguliert
vergehen die mit Energieaufwand geschaffenen Informationen mit der
Zeit wieder in das Rauschen, aus dem sie durch Denkarbeit geformt
wurden."

Wikipedia-Artikel unterliegen einem ständigen Wandel. Dieses auf eine
qualitative Verbesserung abzielende Prinzip erreicht in bestimmten
Situationen das genaue Gegenteil. Je höher eine einmal erreichte
inhaltliche Qualitätsstufe eines Artikels ist, umso größer ist die
Wahrscheinlichkeit, daß Veränderungen diese Qualität negativ statt
positiv beeinflussen. Daraus resultiert, daß qualifizierte Mitarbeiter
sich repetitiven und ermüdenden Kontrollaufgaben widmen müssen,
anstatt ihre Energie in die inhaltliche Arbeit einzubringen.
Verstärkend tritt hinzu, daß dieser Abnutzungseffekt umso größer wird,
je mehr Artikel ein fachlich qualifizierter Autor anlegt oder
verbessert.

> b) Entwickeln von Lösungsansätzen: Durch welche Maßnahmen ließe sich
> die Attraktivität einer aktiven Wikipedia-Mitarbeit für das
> akademische Fachpublikum steigern?

Eine Lösung des obigen Problems könnten die seit langem diskutierten
"stabilen Versionen" sein. Obwohl dieses Feature in dem - meiner
Ansicht nach überaus konstruktiv abgelaufenen Meinungsbild "Quo vadis,
Wikipedia?" [1] - unter den Wünschen für die Zukunft auf einem der
obersten Plätze rangierte, fehlen bislang konkrete Hinweise darauf,
wann die stabilen Version softwareseitig implementiert werden und ob
dies überhaupt jemals der Fall sein wird.

Da eine Absicherung bereits bestehender qualitativ hochwertiger
Inhalte a) in der jetzigen Online-Version momentan also nicht in Sicht
ist und b) die Vision einer gedruckten Version vor kurzem geplatzt
ist, könnte eine dritte, externe Lösung vielleicht am ehesten geeignet
sein, die systemimmanente Problematik des "Dünenprinzips" zu
überwinden. Eine erste Diskussionsgrundlage bietet folgende Seite:
"Benutzer:Achim Raschka/Enzyklopädie" [2].

Über eine kontroverse und sachliche Diskussion freut sich
Frank Schulenburg

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Meinungsbilder/Quo_vadis%2C_Wikipedia%3F
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Achim_Raschka/Enzyklop%C3%A4die