[Wikide-l] Löschen einzelner Versionen

[Schorschi]

Hallo mijobe,

Bitte keine völlig unnötigen Vollquotes! Den Hinweis auf die einschlägigen
FAQ zu Mailinglisten etc. unterlasse ich jetzt mal in der Annahme, du
kennst sie. Bei Bedarf hole ich das gerne nach.

On Tue, 25 Jan 2005, wikipede wrote:

> Schorsch:

> >hm, wieso das denn? Es beileibe ist kein Misstrauensvotum gegen Admins,
> >wenn man die Nachvollziehbarkeit ihrer Aktionen fordert. Ich wäre als
> >Nutzer froh, wenn ich jede Sperrung und Freigebung eines Artikels aus der
> >Versionsgeschichte erkennen könnte. Ebenso finde ich es als Admin
> >eigentlich selbstverständlich, dass meine Aktionen, die ich als Admin
> >mache, für andere gut und einfach (!) nachvollziehbar sind.

> >Das mit dem Einfügen illegaler Links könnte wirklich ein Argument sein
> >... ich weiß nicht, inwieweit es hier eine Rolle spielt, dass diese nicht
> >von Suchmaschinen indiziert werden? Entfällt damit nicht das beanstandete
> >Problem? Wenn es wirklich ein Problem bringen würde, sollten wenigstens
> >Autor und Versionsdatum der gelöschten Version erhalten bleiben. Alles
> >Daten für die Meta-Daten-Seite :-)

> alles wunderschön, aber was macht ihr denn bei folgendem beispiel:

nein, wunderschön ist es nicht

> ein benutzer trägt unter weblinks einen illegalen link ein (hatten wir
> zb schon auf raubkopien der missfits) und gibt den link auch in der
> zusammenfassung an. um auf rechtlich aktzeptablem boden zu bleiben
> müssen wir sowohl die artikelversion als auch die zusammenfassung löschen

so, hier gab es eine Frage meinerseits, auf die du mit keinem Wort
eingehst - muss man die Zusammenfassung löschen? Oder ist sie auch mit
einem Link auf eine "illegale" Seite kein Problem, weil sie nicht von
google indiziert wird?

> ab irgendeinem punkt muss man schlicht und ergreifend mal
> einem admin oder sonstigen vertreter vertrauen.

natürlich muss man das - aber selbstverständlich bei maximaler
Transparenz. Und der möchte ich mich nicht verschließen - eine Aufnahme
der Sperren und Freigaben in die Versionsgeschichte eines Artikels
befürworte ich ausdrücklich und sie ist auch kein Spielchen.

Die Minimalvarianten ist immer noch das Erhalten des Autors und des
Versionsdatums (im Notfall eben ohne Zusammenfassung) in der
Versionsgeschichte - wo ist das Problem?

> wenn man das bereits als problem ansieht, was ist denn dann erst mit den
> nicht nachvollziehbaren aktionen von programmierern auf der datenbank?
> hierfür gibt es keinerlei log (lediglich das von mysql, das der
> programmierer aber gleich mitlöschen kann).

Das findet eine Ebene höher statt - und natürlich hast du mit deinen
Einwänden hier recht. Aber die entsprechenden Systembetreuer sorgen bisher
für Transparenz und teilen auch Artikel- bzw. Versionsverluste mit, wenn
es zu Problemen kommt (auf der Seite
http://openfacts.berlios.de/index-en.phtml?title=Wikipedia_Status
finden sich diese Hinweise manchmal, bisher traf wohl nicht die
deutschsprachige WP).

Schorsch (schusch)