[Wikide-l] Wikipedia, Brockhaus & Co.

[Ulrich Fuchs]

Am Samstag, 15. Januar 2005 06:02 schrieb Henriette Fiebig:
> Dieses ewige und gebetsmühlenhafte Wiederholen der immer und ewig
> gleiche Phrase "das muß wachsen, das wird besser, wartet noch".
> Beispiele gefällig?
>
> [[Heldenbuch]]: seit dem November 2003 (!) praktisch unüberarbeitete
...
> [[Liste bekannter UFO-Sichtungen]]: Unseriös, unkritisch und aussagelo
> für jeden Unbeteiligten

Wollen wir weiter machen? Hier ist ein bisschen was von meiner 
Beobachtungsliste
[[Essen]] - die Geschichte endet immer noch nach dem dreißigjährigen Krieg - 
und das für die Rüstungsfabrik zweier Weltkriege. Aber es gibt mittlerweile 
ganz tolle Listen über die Bürgermeister.
[[Hamburg]] - die (ausgelagerte) Geschichte ist eine absurde chronologische 
Stichwortliste, die wesentliche Punkte (beispielsweise die Hanse oder den Weg 
zur Staat-Werdung) völlig außen vor läßt, dafür aber präzise vermerkt, wenn 
Störtebecker geköpft wurde und wann das erste elektrische Licht brannte.
[[Judentum]] - ist wieder substanziell schlechter geworden, nachdem große 
Teile von einem anonymen Zionisten(?) gelöscht wurden, und dann wesentlich 
kürzer neu geschrieben wurden
[[Projekt]] - Obwohl es das Wikiprojekt Projektmanagement mit mittlerweile 7 
Beteiligten gibt, ist noch nicht einer mal auf die Idee gekommen, da das sog. 
"Spannungsdreieck" zu erwähnen (mich eingeschlossen). 
[[Illuminatenorden]] - Kaum ein Wort über die echten Illuminaten, geschweige 
denn über die (wichtigen Teile der) Rezeptionsgeschichte, dafür jede Menge 
Gestümper in welchen Groschenromanen und Groschenfilmen die überall vorkommen
[[Isabella_I._(Kastilien)]] - erwähnt mit keinem Wort, dass die Frau für die 
Vertreibung der Juden aus Spanien verantwortlich war. Ist ja auch kein 
Wunder, denn letztlich ist der Artikel nichts anderes, als der aus dem  
Meyers 1888, in ein bisschen modernes Deutsch gepackt. Wenigstens hat ein 
anonymer(!) User vor zehn Tagen endlich die Falschbehauptung entfernt, dass 
sie eine katholische Heilige wäre. Das stand allerdings nicht im Meyers. Was 
allerdings drinstand, war der "kirchliche Eifer, der keine Grenzen kannte" 
der Isabella, und ausgerechnet den hat man bei der Bearbeitung unter den 
Tisch fallen lassen, obwohl der die Frau wahrscheinlich am besten 
charakterisiert. Dass der Link sinnigerweise nicht [[Hermandad]] sondern 
[[Heilige Hermandad]] sein muss, fällt auch keinem auf. Der Artikel war zwar 
anläßlich des 500. Todestags auf der Hauptseite verlinkt, und ihn um diesen 
26. November herum haben ihn vier Leute angefasst, aber weder wurde diese 
ganzen kleineren Punkte gesehen noch der Hammer-Fehler mit der 
Heiligsprechung erkannt.
[[Bier]] - Obwohl der Artikel über das Review gelaufen ist, lese ich da unter 
"Bierarten" was von "spontangärigen" Bieren - völliger Humbug. Es gibt genau 
zwei Bierarten, weil das ein definierter Fachbegriff ist. Obergärige und 
untergärige. Wikipedia erfindet zwei dazu, und keinen störts. Seit Monaten 
nicht.
[[Mammalverkehr]] (um mal auf ein Thema zu kommen, das im Brockhaus wohl nicht 
vertreten sein wird) ergeht sich absatzlang über die Herkunft der Bezeichung  
"spanisch". Das könnte auch kürzer gesagt werden: "Die Herkunft der 
Bezeichnung "spanisch" ist ungeklärt". Denn das, was da steht, sind 
bestenfalls Privatspekulationen anonymer Wikipedia-Autoren, aber nichts, das 
man auch nur im entferntesten glauben sollte.
[[Architektur]] besteht aus einer Definition, die sagt, dass wir's nicht 
definieren können (wir konnten es mal, aber das wurde dann wieder gelöscht), 
und einer entsetzlichen Ansammlung von Zitaten. Ende Gelände.
[[Schari'a]], wurde, seit Baba sie nicht mehr bewacht, inzwischen um den 
schönen Satz ergänzt "Ein erwachsener Mann kann nach islamischem Brauch ohne 
weiteres eine 11-Jahrige heiraten. ". Aha. Reden wir über Brauch oder Recht? 
Stimmt das wirklich? Steht das in der Schari'a? Als Quelle wird dann ne 
dubiose Zeitungsmeldung angeführt, die auch nichts genaues nicht weiß.  Aber 
egal, alles was in der Zeitung steht, kann man in der Wikipedia mal ja 
irgendwo hinschreiben, wo es so ungefähr passt. Sie sammelt schließlich das 
Wissen der Welt.

Und, und, und... Ich könnte stundenlang so weiter machen.

Das "Wir brauchen mehr Zeit"-Argument zieht einfach nicht. Die Artikel werden, 
wenn sie nicht von Fachkennern regelrecht bewacht werden, in der Wikipedia 
schlechter, nicht besser. 

Elian hat neulich gemeint, das sei das "Uli-Syndrom". Wer viel in der 
Wikipedia arbeitet, würde den ganzen Mist merken und darüber verzweifeln, und 
nicht sehen, dass die WP insgesamt vorwärtskommt. Ich habe seit August 
aufgehört, Artikel zu bearbeiten und zu bewachen. Judentum, Essen, sexueller 
Missbrauch von Kindern, Architektur, Kaliningrad und viele viele andere mehr 
sind seitdem schlechter geworden. Ich behaupte, dass die WP insgesamt eben 
nicht vorwärts kommt. Sie taugt, um ein Wort nachzuschlagen, nicht, um Wissen 
zu finden. Ansonsten möge man mir bitte erklären, wie ständige kleinteilige 
Verschlechterungen dazu führen sollen, dass das Gesamte besser wird. Ich kann 
diesbezüglich wirklich nur empfehlen, mal eine Zeitlang aufzuhören, Artikel 
in Euren Fachbereichen zu bewachen. Elian den Islambereich, Irmgard den 
Bereich Christentum, Mathias den Bereich Enzyklopädie, etc. Wenn ihr das 
tätet, werdet ihr schnell feststellen, dass sie bald in der Qualität 
runtergehen werden. 

Und damit ist etwas grundsätzlich faul an der Behauptung, Wikipedia würde 
funktionieren.

Uli