[Wikide-l] Selbst erstellte Zwischenartikelversionen löschen?

[Schorschi]

On Thu, 13 Jan 2005, b schewek wrote:

> Eine 'policy'-Frage:
>
> Es gibt jetzt die Möglichkeit zum Löschen einzelner Artikelversionen.
> Meines Wissens ist das nur dazu vorgesehen, Urheberrechtsverletzungen
> zu entfernen.

genau!

> Konkret: Soll man zulassen, dass ein Benutzer, der eine Anzahl direkt
> aufeinanderfolgender Bearbeitungen an einem Artikel durchgefüht hat,
> Zwischenversionen löscht?

ich würde das am liebsten gar nicht zulassen, und wenn doch, dann nur nach
Kriterien wie:
- mehrere Edits vom selben Autor hintereinander
- bei allen Edits nichts in der "Zusammenfassung" geschrieben
- die Edits liegen alle innerhalb eines Zeitfensters von einer Stunde

Diese Löschung von Versionen sind halt eine nachträgliche Änderung der
Versionsgeschichte aus einem weniger wichtigen Grund. Da es hierbei sicher
Grenzfälle gibt, bei denen nicht mehr klar ist, ob Versionen aus
persönlichen Gründen (das ist jetzt allgemein formuliert, schewek ist
nicht gemeint) oder aus formalen Gründen (Reduzierung redundanter
Informationen) gelöscht wurden, sollte das unterlassen werden.

Ein denkbares Szenario ist zum Beispiel: ein Admin fügt einen
beleidigenden Kommentar zwischen zwei anderen Edits von ihm ein und löscht
diesen Kommentar dann ein paar Tage später wieder. Auch wenn es nur ein
denkbares Szenario ist, sollten wir alle die Finger von allen nicht
wirklich nötigen Änderungen der Versionsgeschichte lassen! Zumal ja schon
gesagt wurde, das mit der Komprimierung der Artikelversionen wohl schon
viel Platz gespart wird.

Wenn, dann sollte an das Editierverhalten der Nutzer appelliert werden.
Wobei die Admins da immer Vorbildfunktion haben sollen. Oder sollen die
Admins jetzt auch noch Aufrufe folgender Art abarbeiten:

   Hallo Admin xy - ich habe gestern endlich den Artikel [[ab]]
   überarbeitet, das war ziemlich viel Arbeit und ich habe dabei häufig
   zwischengespeichert ... kannst du die Versionsgeschichte bitte etwas
   entschlacken?

Klar, das hört sich erstmal weit hergeholt an, aber mich würde es nicht
wundern, wenn das kommt.

Wie gesagt, diese Änderung sind eigentlich nicht im Sinne der Wikipedia.
Die Versionsgeschichte solltest weitestmöglich im Original erhalten
bleiben.

Schorsch (schusch)