[Wikide-l] Schluss mit dem elitären Kram!

[Daniel Arnold]

Am Freitag, 7. Januar 2005 19:48 schrieb Ivo Köthnig:
> Kommen wir nun mal zum Thema Qualität zurück. Was haltet ihr davon, wenn
> wir uns einen neuen Namensraum anlegen lassen, indem wir den ganzen Schrott
> reinschieben, den einige Leute (imho unsinnigerweise) behalten wollen und
> andere einfach nur nutzlos oder gar kontraproduktiv finden. Die dabei
> entstehenden Weiterleitungen werden gelöscht und der Text, der bei
> nicht-vorhandenem Artikel erscheint und derzeit beispielsweise aufs
> Wiktionary zeigt wird so modifiziert, das er auch in diesen Namensraum
> zeigt.
>
> Das spart einen Haufen Diskussionen, gerade bei den Löschkandidaten, weil
> man darauf verweisen kann, dass es den Artikel noch gibt und wenn man will,
> kann man ihn dort auch ausbauen und unseren Standards anpassen. Und wenn er
> doch mal gut werden sollte, schieben wir in in den Artikel-Namensraum
> zurück. Das hätte nebenbei auch den Effekt, das man sehen würde, wieviele
> Artikel von dort tatsächlich zurückkommen. Beispiele für gute Artikel, die
> mal Stubs waren kennen wir alle. Ich wette die Zahl der Artikel die nach
> wie vor Stubs sind ist bedeutend größer.
>
> Ziel ist, dass neue Leser/Autoren diesen Müll nicht mehr für gute Artikel
> halten, weil sie diese nicht mehr so schnell zu Gesicht bekommen. Die
> Autoren von Müll nicht ständig jammern, ihre Artikel würden gelöscht
> werden, aber trotzdem merken, dass sie selber für gute Inhalte
> verantwortlich sind.
>
> Man könnte dann die Kriterien von Stubs auch ausweiten und diese ebenfalls
> dorthin verschieben. Das befreit uns von den ganzen Orts-Stubs und weiteren
> künstlich mit Navileitsten-Kram aufgeblähten Artikeln.
>
> Nur mal so eine Idee... und jetzt ist euer Deskrutivismus gefragt, der sie
> in der Luft zerreißt.

Ich finde deine Idee ist der tieferen Überlegung wert und ich denke, wenn du 
sie in Meta in die relevanten Artikel einbringst (und ein bischen andere auf 
deine Idee dort hinweist) kann man sicher daraus eine gute Lösung, die 
möglichst viele zufrieden stellt kreieren (die einzelnen Kriterien und 
Feinheiten wie man es macht), aber gerade in Hinblick auf die Kritik, die ich 
zur Zeit für meinen Vorschlag in Meta bekomme, die mir in ihrer Schärfe 
ziemlich unbegreiflich ist (weil ich immer und immer wieder betone, dass 
keine Gemeinschaft etwas damit übergestülpt bekommt, keinerlei inhaltliche 
Wertung ist. sondern nach der Realisierung immer noch entscheiden kann ob und 
wie sie es anwendet *) fürchte ich braucht man ein etwas hartes Fell und ne 
Menge guter Nerven.

Ich denke das beste ist, wenn du ihn in 
http://meta.wikimedia.org/wiki/Article_validation vorschlägst (am besten dort 
nur kurz beschreiben und dann einen eigenen Artikel kreieren, weil der schon 
recht lang ist). Vielleicht könnte man ihn auch etwas automatisiert mit ein 
paar meiner Ideen von http://meta.wikimedia.org/wiki/Edit_rules kombinieren.

Viele Grüße,
Daniel Arnold (Arnomane)

*P.S.: Ich fürchte die völlig unnötige kleine Erpressung auf
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_(proposals)#Feedback_needed_for_an_automatic_edit_hint_system 
von Jmabel hat ein schlechtes Klima bewirkt (und speziell Leute angezogen die 
sowieso gegen neuen "Bloat" sind), welches ich nun mit sehr viel Geduld und 
Freundlichkeit zu entspannen versuche. Natürlich kann es auch sein, dass 
meine Ideen, an der englischen Wikipedia vollkommen vorbeigehen, weil ich sie 
nach Erfahrungen in der deutschsprachigenWikipedia geschrieben habe, aber ich 
persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die soviel anders sind als wir.