[Wikide-l] Wikipedia-Logo

Jakob Voss jakob.voss at nichtich.de
Di Apr 5 16:07:58 UTC 2005


harko schrieb:
> Am Dienstag 05 April 2005 16:46, schrieb Tim 'avatar' Bartel:
> 
>>>>http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3898530205/
>>>
>>>Hey ... cooles Logo da auf der Verpackung ... das will ich auch
>>>drucken.
>>
>>Du meinst http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:WikipediaDVDCover.jpg ?
> 
> Nö, wie Du per eMail schon verstandest geht es mir dabei nicht um das 
> Cover als Ganzes sondern um die Nutzung des Logos zur Kennzeichnung des 
> Inhaltes, die sich bei Direct-Media scheinbar recht unproblematisch 
> gestaltete. Als ich fragte, ob ich dieses Logo auf die kommenden Reader 
> drucken darf kam erstmal ein Sack voll Einschränkungen, was denn in den 
> Büchern enthalten sein darf und welchen Sponsor ich denn haben dürfte 
> für den Druck und wer an dem Projekt denn so mitarbeiten darf.

Dranbleiben. Toms vorpreschen mit den WikiReadern hat leider dazu 
geführt, dass nicht mehr ganz Assume-Good-Faith gilt (?)

> Ich weiß, ich hätte nicht fragen müssen, das Logo stand ja schon mal 
> unter GPL und so, aber man will ja nicht immer auf Konfrontationskurs 
> gehen.

Markenrechte können trotz GFDL-Lizensierung gelten, da könnte die 
Foundation am längeren Hebel sitzen. Ich weiss allerdings nicht, ob das 
Logo als Marke eingetragen ist. Wenn allerdings irgendwann nur noch vonn 
Wikipedia(TM) die Rede sein darf und am Globus ein (R) pappen muss, 
fände ich das auch nicht mehr lustig.

Mir wäre eine freie Verwendung wie beim Linux-Pinguin am liebsten. Den 
hat Larry Ewing gezeichnet und jeder darf ihn verwenden (siehe [[TuX]]). 
Und soweit ich weiss, muss man zur Erstellung einer Linux-Distribution 
auch nicht vorher Linus fragen, obwohl er "Linux" als Markennamen 
eingetragen hat.

> Im Prinzip würde es mir ja ausreichen, wenn ich die selben Bedingungen 
> wie Direct Media bekommen könnte um das Logo zu nutzen ... mit dem 
> Unterschied, dass ich ganz gern auch auf dem Cover herausstellen würde 
> wer denn für das Werk verantwortlich ist - bzw. dass dies nicht 
> WikiPedia sondern ein privater Verlag ist.

Meine Unterstützung hast du. Allerdings können die Details besser im 
Einzelfall unter den Beteiligten geklärt werden und nicht auf einer 
öffentlichen Mailingliste.

Gruß,
Jakob