[Wikiar-l] مجددا، الصلاة والسلام على الشخصيات الدينية

[Lord Anubis]

هي فعلاً ليست المشكلة الوحيدة، و لكنها مشكلة، وإن تركنا كل مشكلة بسبب عدم
أهميتها الآنية، لما حلينا أي مشكلة.

أما بالنسبة للألقاب البريطانية:
Sir Elton John
HM Queen Victoria of England, Empress of India
هذه الألقاب تستخدم بصورة رسمية في القانون البريطاني ولكن ليس في ويكيبيديا
(فقط في السطر الأول من المقالة المختصة بهذه الشخصية)... ويكيبيديا غير مرتبطة
بأي دين أو حكومة،

لذا فأرى إن نقطة نقاشك غير واقعية .

أرجو أن ترى المشكلة الآن بوضوح أكبر، وتحت مظلة سياسات مؤسسة ويكيميديا التي
تعمل مشاريع لم يعرف لا آباءنا ولا أجدادنا حيادية مثلها.

تحياتي

On 13/02/2008, Djihed Afifi <djihedlists at googlemail.com> wrote:
>
>
> في ر، 13-02-2008 عند 00:21 +0300 ، كتب Osama KM:
> <مرحبا! لست متأكدا فيما إذا كان علي فتح صفحة تصويت لمناقشة جواز الصلاة على
> <الأنبياء -والشخصيات الدينية عموما- من عدمه. صحيح، لدينا سياسة تم التصويت
> <عليها في عام 2005، تحديدا قبل ثلاث سنوات. أعتقد أن آراء المساهمين في
> <ويكيبيديا في الوقت الحالي تغيرت عما هي عليه في ذلك الوقت، إذا أن مفهوم
> <الموسوعية والحيادية ترسخ أكثر مما كان عليه تلك الفترة.
> >
> <أفكر حاليا بفتح صفحة نقاش جديدة في ويكيبيديا لحسم الموضوع نهائيا؛ لكن قبل
> <هذا أود سماع الآراء الأولية للمساهمين لنتاكد من جدوى فتح تصويت على تعديل
> <السياسة.
>
> <شخصيا، أعتبر إضافة أي  ألقاب دينية أو تشريفات مخالفة واضحة لواحد من أهم
> <أعمدة ويكيبيديا الخمس، من المستحيل تقريبا أن نصل إلى مقال محايد في ظل
> وجود
> <صلوات وأدعية فيه. لذا، أقترح (بعد التصويت النهائي بالطبع) إزالة قالب:صلعم
> من
> <نطاق المقالات كليا، والإبقاء على حرية استخدامه في بقية النطاقات.
>
> أرى أنه من السذاجة بمكان الإعتقاد بأن الألقاب مساس بالحيادية. يعني أن كل
> نقائص الموسوعة اختفت أه؟ و أصبحت مثل هذه الألقاب مشكلة؟
>
>
> يعني تتوقع أن مستوى الموسوعة سيرتفع بمثل هذه القرارات؟ الأمر أشبه
> بالأضحوكة...
>
> و هذا طبعا من أغرب ما أرى في الموسوعة، فالقليل له فهم عملي بالمعنى
> الحقيقي للحيادية، فيتم اللجوء في معظم الحالات إلى استعمالها كشعار من دون
> فهم -وذلك اعتقادي-.
>
>
> بَوصلة قراراتنا خربة: لأننا فقراء عمليا (كأمة، مساهموا الموسوعة من أحسن
> ما رأيت، لكننا ننساق بسهولة لتفاهات العامة). في خضم النقائص العملية
> العلمية للموسوعة نتجه إلى مناقشة نفس الأمور (المثيرة للجدل و المضيعة
> للوقت) مرة و مرة أخرى و أخرى...
>
> على عكس التوقع أن هذه الألقاب ستذهب حتما "عندما تنضج الموسوعة و يكون لها
> نصف مليون مقالة"، أرى أن العكس سيحصل، لأن الأغلبية -في نظري- لا ترى
> مساسا بالحيادية بمثل هذه الألقاب (أكاد لا أصدق أن أحدهم يعتقد بذلك).
> فالموسوعة ستكون حتما انعكاسا لثقافة مساهميها (حتى و إن تظاهرنا بالحيادية
> المطلقة الزائفة أصلا)، و الألقاب أمور ثقافية، تماما كما أن البريطانيين
> لهم Sir و Baron و Baroness و غيرها. يعني اذهب و قل ان "Sir Richard
> Branson" تمس في حيادية الشخصية...
>
> عندما تنضج الموسوعة، سيتيقن المستخدمون من أنهم لا يجب أن يكونوا معقدين
> ثقافيا و أن المشاكل العلمية *العملية* أكبر من نقاشات تنم عن رغبة في
> الإنتصال من الواقع بأي طريقة حتى و إن كانت الهروب إلى الأمام.
>
> رأيي أن الأمر غير إلزامي... يعني شو المشكلة أصلا؟ فعلا هذه مشكلة؟ فعلا؟
> يعني مش هذي قبة من حبة؟ إذا أراد أحدهن أن يكتبها فليفعل، و إذا أراد غير
> ذلك فليفعل. شو المشكلة.
>
> مع استثناء أن عناوين المقالات *يجب* أن تكون الإسم فقط (من دون ألقاب). و
> هذا أمر بديهي.
>
>
> جهاد
>
>
> <الرجاء المساهمة في النقاش في حال تأييد أو رفض إبقاء الصلوات في المقالات.
> >
> <بالإمكان الإطلاع على النقاشات السابقة:
>
> <و:
> >
> <تحياتي
> >
> --
> Have a project you would like to be translated to Arabic?
> Let us know:
> http://wiki.arabeyes.org/Translation_requests
>
> Blog: http://djihed.com
>
>
> _______________________________________________
> Wikiar-l mailing list
> http://ar.wikipedia.org
> Wikiar-l at lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikiar-l
>