Так вот, как показывает опыт, иногда загвоздка, длительная, многомесячная задержка бывает при поиске не аффилированного (не связанного) с активистами проекта эксперта по языку.
Новым проектам *на новых языках* требуется экспертная оценка. Вот здесь описана процедура: http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_committee/Handbook_%28committee%29#A...
Там написано: "For a wiki (usually a Wikipedia) in a language that is new to Wikimedia, the content has to be verified by an external source." Перевожу: "Для вики (обычно Википедии) на языке, новом в Викимедии, содержание должно быть проверено внешним источником."
На вашем языке уже есть действующий и даже вполне удачный проект, поэтому оценка внешнего эксперта ему не нужна.
Тем не менее, я благодарю за это письмо - оно напоминает нам, что нам пора поднять вопрос об окончательном утверждении проекта. Да и знать имена специалистов по любым языкам тоже не вредит :)
(Посылаю копию этого письма на новую рассылку. Советую всем на неё записаться, а уже записавшимся - обновить свои адресные книжки. Записаться на новую рассылку здесь: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-sah )
-- Amir Elisha Aharoni · אָמִיר אֱלִישָׁע אַהֲרוֹנִי http://aharoni.wordpress.com "We're living in pieces, I want to live in peace." - T. Moore
2011/1/24 HalanTul halan@yandex.ru:
Доброго дня! Пишу в основном Амиру Ахарони, нашему подписчику, являющемуся членом языкового комитета Фонда Викимедиа. Но, думаю, вопрос стоит внимания всего сообщества.
Как известно, все новые проекты Фонда перед тем как получить официальный статус проходят стадию тестирования. Которое заключается в том, что проверяется, во-первых, жизнеспособность нового проекта (наличие устойчивого сообщества, способного в ближайшее время поддерживать проект в рабочем состоянии), во-вторых, проверяются базовые постулаты (в кавычках) - есть ли такой язык на самом деле, есть ли живое сообщество (носители), ну и в-третьих, проверяется написаны ли тексты именно на представляемом языке.
Так вот, как показывает опыт, иногда загвоздка, длительная, многомесячная задержка бывает при поиске не аффилированного (не связанного) с активистами проекта эксперта по языку. Поскольку Саха викитека уже вышла на финишную прямую, и появился человек, согласный стать администратором/бюрократом, проект более или менее регулярно работает уже три года, есть постоянные участники, нет сомнений в востребованности (достаточное число носителей языка, достаточное число текстов, способных пополнить викитеку), то в скором времени (в феврале, марте или в апреле), неизбежно встанет вопрос к кому обратиться за экспертной оценкой.
Амир, нисколько не стараясь ставить повозку впереди лошади, позвольте спросить
- есть ли у членов языкового комитета подходящая кандидатура?
Как показывает опыт, найти таких людей очень непросто. На рекомендации активистов, по понятным причинам, внимание не обращается. Может быть, учитывая редкость таких экспертов, стоит уже сейчас начать поиски?
Или может быть, стоит пересмотреть подход к поиску экспертов? Например, можно найти специалистов по языку непосредственно на территории, где проживают носители. Из числа местных академических лингвистических кругов. Причем найти таких специалистов, за независимое мнение которых поручились бы иностранные или российские светила науки (как правило, при нынешнем развитии коммуникаций, это не проблема). Для подстраховки можно найти не одного, а нескольких людей, работающих в разных институтах/организациях. Например, для нашей республики это могут быть Институт гуманитарных исследований Сибирского отделения АН РФ (г. Якутск), Институт народов Севера Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (г. Санкт-Петербург), Институт языков и культур коренных народов Северо-Востока Северо-Восточного федерального университета (г. Якутск).
В случае недостатка таких научно-исследовательских организаций (вполне допускаю, что для некоторых языков сложно будет найти профильные научные организации) можно найти авторитетных журналистов, работающих в изданиях, выходящих на интересующем языке.
В заключение приведу небольшую статистику по Саха Викитеке по состоянию на 24 февраля 2011 года: * 289 articles, categories, templates, and talk pages; (статей, категорий, шаблонов, страниц обсуждения) * 21 editors (including any with at least one edit); (редакторов) * 1009 revisions (including 68 minor edits). (правок) Актуальная статистика находится по этому адресу: http://toolserver.org/~pathoschild/catanalysis/?cat=1&title=%D0%A1%D0%B0...
Здесь неофициальная оценка нынешнего статуса: http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_committee/Status/ws/sah Все необходимые сообщения вики-движка локализованы (переведены на язык саха).
В этом месяце 5 человек сделали более 10 правок. Один из них сделал более 100 правок. Есть анонимные правки. Еще трое зарегистрировавшихся участников пока сделали менее 10 правок. Месяц еще не кончился. В будущем месяце тоже будет не менее 5-6 активных участников, мы в этом не сомневаемся.
-- Кэскилгит кэ?ээтин, ойбо??ут уолбатын!
Николай Павлов, aka HalanTul бюрократ Саха википедии, Якутск
Саха Википедия - http://sah.wikipedia.org/
-*-------------------------------------------------------------------------- Информационный канал Subscribe.Ru Подписан адрес: amir.aharoni@mail.huji.ac.il Код этой рассылки: culture.people.sakhawikipedia Архив листа: http://subscribe.ru/archive/culture.people.sakhawikipedia Написать в лист: mailto:culture.people.sakhawikipedia-list@subscribe.ru Отписаться: mailto:culture.people.sakhawikipedia-15845792-unsub@subscribe.ru?subject=68052
Спасибо, Амир, за комментарий. И за разъяснение весьма существенного момента - отсутствие необходимости подтверждения внешнего эксперта при наличии уже действующего Викимедиа-проекта. Это где-то прямо прописано? Или логически вытекает из определения *новый язык*? Не могли бы Вы, Амир, отметить своей рукой соответствующий пункт на страничке оценки на Мете: http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_committee/Status/ws/sah ? Как пройденный этап.
Еще вопрос - понятно, что под внешним экспертом понимается не участник проектов Викимедиа (хотя я полагаю быть зарегистрированным к примеру в англовики - не препятствие). Но почему бы не обращаться к экспертам внутри территорий компактного проживания этносов? Почему обязательно это должен быть иностранец (понимаю, что теоретически это не так, но фактически - да)? Это тем более странно, что проекты Викимедиа позиционируются не как государственные, не привязанные к госграницам, а ориентирующиеся исключительно на языковые сообщества (обычно диффузно распределенные по всему миру). Кстати, активными участниками проектов на миноритарных языках зачастую являются как раз люди проживающие вне территорий компактного проживания этносов.
24.01.2011, 12:37, "Amir E. Aharoni" amir.aharoni@mail.huji.ac.il:
Так вот, как показывает опыт, иногда загвоздка, длительная, многомесячная задержка бывает при поиске не аффилированного (не связанного) с активистами проекта эксперта по языку.
Новым проектам *на новых языках* требуется экспертная оценка. Вот здесь описана процедура: http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_committee/Handbook_%28committee%29#A...
Там написано: "For a wiki (usually a Wikipedia) in a language that is new to Wikimedia, the content has to be verified by an external source." Перевожу: "Для вики (обычно Википедии) на языке, новом в Викимедии, содержание должно быть проверено внешним источником."
На вашем языке уже есть действующий и даже вполне удачный проект, поэтому оценка внешнего эксперта ему не нужна.
Тем не менее, я благодарю за это письмо - оно напоминает нам, что нам пора поднять вопрос об окончательном утверждении проекта. Да и знать имена специалистов по любым языкам тоже не вредит :)
(Посылаю копию этого письма на новую рассылку. Советую всем на неё записаться, а уже записавшимся - обновить свои адресные книжки. Записаться на новую рассылку здесь: https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-sah )
-- Amir Elisha Aharoni · אָמִיר אֱלִישָׁע אַהֲרוֹנִי http://aharoni.wordpress.com "We're living in pieces, I want to live in peace." - T. Moore
2011/1/24 HalanTul halan@yandex.ru;:
Доброго дня! Пишу в основном Амиру Ахарони, нашему подписчику, являющемуся членом языкового комитета Фонда Викимедиа. Но, думаю, вопрос стоит внимания всего сообщества.
Как известно, все новые проекты Фонда перед тем как получить официальный статус проходят стадию тестирования. Которое заключается в том, что проверяется, во-первых, жизнеспособность нового проекта (наличие устойчивого сообщества, способного в ближайшее время поддерживать проект в рабочем состоянии), во-вторых, проверяются базовые постулаты (в кавычках) - есть ли такой язык на самом деле, есть ли живое сообщество (носители), ну и в-третьих, проверяется написаны ли тексты именно на представляемом языке.
Так вот, как показывает опыт, иногда загвоздка, длительная, многомесячная задержка бывает при поиске не аффилированного (не связанного) с активистами проекта эксперта по языку. Поскольку Саха викитека уже вышла на финишную прямую, и появился человек, согласный стать администратором/бюрократом, проект более или менее регулярно работает уже три года, есть постоянные участники, нет сомнений в востребованности (достаточное число носителей языка, достаточное число текстов, способных пополнить викитеку), то в скором времени (в феврале, марте или в апреле), неизбежно встанет вопрос к кому обратиться за экспертной оценкой.
Амир, нисколько не стараясь ставить повозку впереди лошади, позвольте спросить - есть ли у членов языкового комитета подходящая кандидатура? Как показывает опыт, найти таких людей очень непросто. На рекомендации активистов, по понятным причинам, внимание не обращается. Может быть, учитывая редкость таких экспертов, стоит уже сейчас начать поиски?
Или может быть, стоит пересмотреть подход к поиску экспертов? Например, можно найти специалистов по языку непосредственно на территории, где проживают носители. Из числа местных академических лингвистических кругов. Причем найти таких специалистов, за независимое мнение которых поручились бы иностранные или российские светила науки (как правило, при нынешнем развитии коммуникаций, это не проблема). Для подстраховки можно найти не одного, а нескольких людей, работающих в разных институтах/организациях. Например, для нашей республики это могут быть Институт гуманитарных исследований Сибирского отделения АН РФ (г. Якутск), Институт народов Севера Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена (г. Санкт-Петербург), Институт языков и культур коренных народов Северо-Востока Северо-Восточного федерального университета (г. Якутск).
В случае недостатка таких научно-исследовательских организаций (вполне допускаю, что для некоторых языков сложно будет найти профильные научные организации) можно найти авторитетных журналистов, работающих в изданиях, выходящих на интересующем языке.
В заключение приведу небольшую статистику по Саха Викитеке по состоянию на 24 февраля 2011 года: * 289 articles, categories, templates, and talk pages; (статей, категорий, шаблонов, страниц обсуждения) * 21 editors (including any with at least one edit); (редакторов) * 1009 revisions (including 68 minor edits). (правок) Актуальная статистика находится по этому адресу: http://toolserver.org/~pathoschild/catanalysis/?cat=1&title=%D0%A1%D0%B0...
Здесь неофициальная оценка нынешнего статуса: http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_committee/Status/ws/sah Все необходимые сообщения вики-движка локализованы (переведены на язык саха).
В этом месяце 5 человек сделали более 10 правок. Один из них сделал более 100 правок. Есть анонимные правки. Еще трое зарегистрировавшихся участников пока сделали менее 10 правок. Месяц еще не кончился. В будущем месяце тоже будет не менее 5-6 активных участников, мы в этом не сомневаемся.
-- Кэскилгит кэ?ээтин, ойбо??ут уолбатын!
Николай Павлов, aka HalanTul бюрократ Саха википедии, Якутск
Саха Википедия - http://sah.wikipedia.org/
-*-------------------------------------------------------------------------- Информационный канал Subscribe.Ru Подписан адрес: amir.aharoni@mail.huji.ac.il Код этой рассылки: culture.people.sakhawikipedia Архив листа: http://subscribe.ru/archive/culture.people.sakhawikipedia Написать в лист: mailto:culture.people.sakhawikipedia-list@subscribe.ru Отписаться: mailto:culture.people.sakhawikipedia-15845792-unsub@subscribe.ru?subject=68052
Wikipedia-sah mailing list Wikipedia-sah@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-sah
2011/1/24 HalanTul halan@yandex.ru:
Спасибо, Амир, за комментарий. И за разъяснение весьма существенного момента - отсутствие необходимости подтверждения внешнего эксперта при наличии уже действующего Викимедиа-проекта. Это где-то прямо прописано? Или логически вытекает из определения *новый язык*?
Логически вытекает из определения *новый язык*. Когда создаётся первый проект на языке, то это новый язык. А когда второй - уже не новый. Логика проста - второй (третий, четвёртый) проект обычно пишут те же люди, что и первый, и если им доверили первый проект, то можно доверить и второй; а если и не те же люди, то люди из первого проекта наверняка заметят, что во втором что-то не то и обратят на это внимание язкома.
Надо бы мне найти пару часов и перевести процедуры язкома на русский...
Не могли бы Вы, Амир, отметить своей рукой соответствующий пункт на страничке оценки на Мете: http://meta.wikimedia.org/wiki/Language_committee/Status/ws/sah ? Как пройденный этап.
На всякий случай проверю кое-что, но скорее всего завтра отмечу.
Еще вопрос - понятно, что под внешним экспертом понимается не участник проектов Викимедиа (хотя я полагаю быть зарегистрированным к примеру в англовики - не препятствие). Но почему бы не обращаться к экспертам внутри территорий компактного проживания этносов? Почему обязательно это должен быть иностранец (понимаю, что теоретически это не так, но фактически - да)?
Вовсе не обязательно иностранец и вовсе необязательно не-участник проектов Викимедиа. Просто желательно чтобы это был кто-нибудь, кто не является одним из основных авторов инкубатора.
Это тем более странно, что проекты Викимедиа позиционируются не как государственные, не привязанные к госграницам, а ориентирующиеся исключительно на языковые сообщества (обычно диффузно распределенные по всему миру). Кстати, активными участниками проектов на миноритарных языках зачастую являются как раз люди проживающие вне территорий компактного проживания этносов.
Ну и хорошо. Главное, чтобы это действительно был надёжный человек, неважно откуда. Обычно мы обращаемся в университеты или культурные организации. Если мы находим подходящего эксперта в том же регионе, в котором говорят на языке, это нам не мешает.
Доброго времени, уважаемые подписчики.
В проекте ру-вики в поддержку малых вик предложили следующее: размещать в новых или интересных статьях википедии графические ссылки на социальные сайты. Имеются в виду маленькие квадратики с интерактивными ссылками на которых изображены логотипы твиттера, фэйсбука, одноклассников и т.п. Чтоб участникам было легче делиться ссылками со своими друзьями и знакомыми. Так, как сделано в Вики-новостях. Понятно, что для крупных википедий это не нужно. Но может привлечь дополнительных участников в малые, только-только встающие на ноги википедии, где ценен каждый участник. Вопрос такой - не нарушает ли графический знак размещенный в статье, не относящийся напрямую к предмету статьи, правило википедии об отсутствии рекламы?
Высказывайтесь. Можете закинуть в свои форумы или рассылки.
Ссылки по теме: http://ru.wikinews.org/ http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%B...
Николай Якутск
2011/2/7 HalanTul halan@yandex.ru:
В проекте ру-вики в поддержку малых вик предложили следующее: размещать в новых или интересных статьях википедии графические ссылки на социальные сайты. Имеются в виду маленькие квадратики с интерактивными ссылками на которых изображены логотипы твиттера, фэйсбука, одноклассников и т.п. Чтоб участникам было легче делиться ссылками со своими друзьями и знакомыми. Так, как сделано в Вики-новостях. Понятно, что для крупных википедий это не нужно. Но может привлечь дополнительных участников в малые, только-только встающие на ноги википедии, где ценен каждый участник. Вопрос такой - не нарушает ли графический знак размещенный в статье, не относящийся напрямую к предмету статьи, правило википедии об отсутствии рекламы?
Если очень хотите знать считается ли это нарушением, надо спросить у хозяев, то есть у Фонда.
В Википедии на иврите, которой много раскрутки не нужно, почему-то решили добавить эти значки во ВСЕ статьи. Фонд на это не жаловался и скорее всего вообще этого не заметил. Мне самому это не нравится, потому что я сам не вижу в этом толку, но многим почему-то нравится; в любом случае, это можно выключить через Настройки.
Амир, спасибо. Не спросите? В Фаундэйшн-1 к примеру. От моего имени))).
07.02.2011, 09:20, "Amir E. Aharoni" amir.aharoni@mail.huji.ac.il:
2011/2/7 HalanTul halan@yandex.ru;:
В проекте ру-вики в поддержку малых вик предложили следующее: размещать в новых или интересных статьях википедии графические ссылки на социальные сайты. Имеются в виду маленькие квадратики с интерактивными ссылками на которых изображены логотипы твиттера, фэйсбука, одноклассников и т.п. Чтоб участникам было легче делиться ссылками со своими друзьями и знакомыми. Так, как сделано в Вики-новостях. Понятно, что для крупных википедий это не нужно. Но может привлечь дополнительных участников в малые, только-только встающие на ноги википедии, где ценен каждый участник. Вопрос такой - не нарушает ли графический знак размещенный в статье, не относящийся напрямую к предмету статьи, правило википедии об отсутствии рекламы?
Если очень хотите знать считается ли это нарушением, надо спросить у хозяев, то есть у Фонда.
В Википедии на иврите, которой много раскрутки не нужно, почему-то решили добавить эти значки во ВСЕ статьи. Фонд на это не жаловался и скорее всего вообще этого не заметил. Мне самому это не нравится, потому что я сам не вижу в этом толку, но многим почему-то нравится; в любом случае, это можно выключить через Настройки. _______________________________________________ Wikipedia-sah mailing list Wikipedia-sah@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-sah
Моё личное мнение - покуда Фэйсбук ни копейки за размещение этих значков не платит, и никто из нас или Фонда Викимедиа не являемся афилиэйтами Фэйсбука, то расценивать это как рекламу затруднительно. Хотя фактически, Фэйсбук, конечно, от этого получит доход, на что они и расчитывали, придумывая эти значки. - Кыраһа.
2011/2/7 HalanTul halan@yandex.ru
Амир, спасибо. Не спросите? В Фаундэйшн-1 к примеру. От моего имени))).
07.02.2011, 09:20, "Amir E. Aharoni" amir.aharoni@mail.huji.ac.il:
2011/2/7 HalanTul halan@yandex.ru;:
В проекте ру-вики в поддержку малых вик предложили следующее: размещать
в новых или интересных статьях википедии графические ссылки на социальные сайты. Имеются в виду маленькие квадратики с интерактивными ссылками на которых изображены логотипы твиттера, фэйсбука, одноклассников и т.п. Чтоб участникам было легче делиться ссылками со своими друзьями и знакомыми. Так, как сделано в Вики-новостях.
Понятно, что для крупных википедий это не нужно. Но может привлечь
дополнительных участников в малые, только-только встающие на ноги википедии, где ценен каждый участник.
Вопрос такой - не нарушает ли графический знак размещенный в статье, не
относящийся напрямую к предмету статьи, правило википедии об отсутствии рекламы?
Если очень хотите знать считается ли это нарушением, надо спросить у хозяев, то есть у Фонда.
В Википедии на иврите, которой много раскрутки не нужно, почему-то решили добавить эти значки во ВСЕ статьи. Фонд на это не жаловался и скорее всего вообще этого не заметил. Мне самому это не нравится, потому что я сам не вижу в этом толку, но многим почему-то нравится; в любом случае, это можно выключить через Настройки. _______________________________________________ Wikipedia-sah mailing list Wikipedia-sah@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-sah
-- Кэскилгит кэҥээтин, ойбоҥҥут уолбатын!
Николай, Дьокуускай
Wikipedia-sah mailing list Wikipedia-sah@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipedia-sah
Думаю, если хочется, можно разместить (особенно если это будет не только фейсбук, а плашка кнопок). В ВП по факту встречаются такие вещи — например, при указании координат бывает верхний индекс G со ссылкой на карты Гугла, хотя это не единственный такой сервис. Для дробных объектов типа малых сёл встречаются ссылки на сайты-аккумуляторы топографических карт (из шаблона!). И т. п.
Вячеслав /amikeco
07.02.2011, 20:25, "M.Kyraha" kyraha@gmail.com:
Моё личное мнение - покуда Фэйсбук ни копейки за размещение этих значков не платит, и никто из нас или Фонда Викимедиа не являемся афилиэйтами Фэйсбука, то расценивать это как рекламу затруднительно. Хотя фактически, Фэйсбук, конечно, от этого получит доход, на что они и расчитывали, придумывая эти значки. - Кыраһа.
2011/2/7 HalanTul halan@yandex.ru
Амир, спасибо. Не спросите? В Фаундэйшн-1 к примеру. От моего имени))).
07.02.2011, 09:20, "Amir E. Aharoni" amir.aharoni@mail.huji.ac.il:
2011/2/7 HalanTul halan@yandex.ru;:
В проекте ру-вики в поддержку малых вик предложили следующее: размещать в новых или интересных статьях википедии графические ссылки на социальные сайты. Имеются в виду маленькие квадратики с интерактивными ссылками на которых изображены логотипы твиттера, фэйсбука, одноклассников и т.п. Чтоб участникам было легче делиться ссылками со своими друзьями и знакомыми. Так, как сделано в Вики-новостях. Понятно, что для крупных википедий это не нужно. Но может привлечь дополнительных участников в малые, только-только встающие на ноги википедии, где ценен каждый участник. Вопрос такой - не нарушает ли графический знак размещенный в статье, не относящийся напрямую к предмету статьи, правило википедии об отсутствии рекламы?
Если очень хотите знать считается ли это нарушением, надо спросить у хозяев, то есть у Фонда.
wikipedia-sah@lists.wikimedia.org