Salü Samuel,

Je remet la liste en copie de ma réponse, je ne vois rien qui justifie de partir en catimini et je vais supposer qu’il s’agit d’une simple erreur de destinataire manquant. :)

Le 08/09/2017 à 22:29, Samuel Le Goff a écrit :

nous avons eu les documents de la part de la fondation mercredi soir. C'est à la fondation qu'il faut poser les questions.

J’avais déjà envoyé un mél à Katy Love pour lui demander des explications avant de voir ton message sur la liste (possiblement avant que tu le postes). Je l’ai également mise au courant de l’existence ce fil de discussion.

De notre coté, nous avons fait en sorte qu'ils soient publics avant l'AG. Merci de présumer, de temps en temps, que nous puissions être de bonne foi :-)

Je présume toujours l’innocence et j’accorde facilement ma confiance que je ne rétracte qu’avec mesure, mais il faut déjà pousser le bouchon loin. Félicitation pour l’exploit donc.

En l’occurrence je ne vois aucune explication sur les *motivations* à cette publication. Ni même aucune tentative de justification sur le fait d’avoir peser le pour et le contre à diffuser cela moins de 24h avant l’AG avec les risques de perturbation qu’on pouvait supposer en découler.

Que vous ayez fait en sorte qu’ils soient public avant l’AG, je pense que tout le monde l’avait constaté.

Un exposé des motivations et de vos réflexions sur les tenants et aboutissant possible à cette diffusion serait donc la bienvenue.

La décision a été un un échange de mail, où j'ai recueilli l'assentiment des autres membres du CA, pour être sur qu'on ne me tombe pas dessus si je prend l'initiative de les publier, sans demander aux autres.

Et donc, est-ce qu’on pourrait avoir des copies de ces méls ainsi que ceux des échanges avec la WMF concernant ces documents ? Comme ça au passage on aura la version originale du texte.

Le 8 septembre 2017 à 22:13, mathieu stumpf guntz psychoslave@culture-libre.org a écrit :

...

Le 08/09/2017 à 21:03, Samuel Le Goff a écrit :

Les documents nous ont été transmis par la Fondation mercredi soir. Et encore, parce qu'on a insisté pour qu'ils arrivent avant l'AG. On a organisé un vote du CA jeudi pour leur publication sur Meta.

Les délais ont été serrés pour tout le monde. L'essentiel est que les membres aient pu en prendre connaissance avant l'AG.

Bonsoir Samuel,

Pourquoi ? Quelle est l’objectif visée par la diffusion précipitée de ces informations à moins de 24h de l’AG ? Après des tentatives continues de rétention de l’information et du débat ouvert, il faudrait détailler un peu mieux les intentions du CA s’il espère un quelconque crédit à une hypothèse comme la volonté de concourir à une AG tenu dans les meilleurs conditions.

Ces informations sont certes pertinentes, mais elles arrivent à mon sens trop tard ou trop tôt vis-à-vis de l’AG.

Pourrait-on avoir un lien vers un compte rendu de la séance ayant conduit à la décision de publication sur méta ainsi que des copies de correspondance avec la WMF au sujet de ces documents ?

bis bald, mathieu

Samuel

Le 8 sept. 2017 à 20:51, jonathan mouton m.jonathan.mouton@gmail.com a écrit :

Bonjour, Je reste surpris du contenu et du timing du message et de sa traduction, j'aurais aimé l'original, provenant de la WMF, l'expérience m'ayant appris parfois la méfiance. De plus, le président, et vice-président, sont nommés par le CA, et vu l'expérience passée, notamment de Marie-Alice, il ne fait guère de secret que je ne souhaite pas, si je suis élu, et même si elle conserve son siège d’administratrice, qu'elle conserve son mandat de vice-présidente, et je réserve mon avis sur le mandat de Samuel. Je serais surpris, vu les éléments de communication défectueux, pour ne pas dire fallacieux, utilisés ces derniers temps, qu'ils voient d'un mauvais œil le renouvellement du bureau. Sur ce, je retourne à mon analyse sédimentaire, et vous souhaite une bonne AG demain matin. Que les éléments soient dit, respectueusement, mais honnêtement. En espérant un nouvel élan pour l'association. Bien à vous, Jonathan

Le 08/09/2017, waltercolorwaltercolor@noos.fr a écrit :

Rien de "potentiellement problématique" dans les deux documents de la WMF, mais il faut quand même dire que, connues moins de 24h avant l'AG, ces informations changent tout...

Elles contiennent, entre autre, un calendrier serré qui, quel que soit le CA et le Président issus de l'AG du 9, sera difficile d'honorer.

CALENDRIER Les points saillants de ce calendrier de la WMF (NB : déterminant le versement des deux prochains fonds à WMFR) :

*avant le 30 septembre 2017 (Délai : 3 semaines) :

• ouverture des canaux de communication (faisable immédiatement)
• mise en place de la comptabilité des fonds (quel délai et quelles

ressources impliquées?)

• budget révisé pour le reste de l’exercice 2017-2018 (qui? )
• menaces judiciaires (concerne : question d'Emeric. Il doit s'expliquer.)

• avant le 31 octobre 2017 (Délai : 7 semaines) :

cadres dirigeants :

• recrutement poste d’administrateur (était : poste NM)
• autres postes de direction provisoires (quid? Est ce que ça concerne le

point mentionné dans le site visit report - favoritisme poste de Directeur Adjoint-. Sinon, pourquoi au pluriel? )

ORDRE DES POINTS COMPLEMENTAIRES Ni la démission de NM ni le visit report et les Grant expectations n'étant connus au moment où l'ordre des points complémentaires de l'AG a été fixé, je propose un changement dans cet ordre pour mieux coller à l'actualité. Je pense que les votes doivent avoir lieu après chaque point, mais je ne sais pas si c'est possible.

• les informations du WMF étant venues tardivement, moins de 24h avant l'AG

et concernant des points traités en AG, il faut impérativement informer en séance les membres au cas où certains n'en auraient pas eu connaissance.

• il me semble que la question de confiance au CA doit du coup être posée

immédiatement après, afin qu'on connaisse rapidement la nouvelle composition du CA.

• pour tous les points de l'ODJ ayant été abordés dans les rapports du WMF,

cela doit être reprécisé chaque fois, car certains prennent un caractère non optionnel, me semble-t-il. Certaines questions ne sont plus des options ....

Je reprends les points dans l'ordre dans lequel je les verrais :

1. VISIT REPORT + GRANT EXPECTATIONS

clarté sur l'état de la relation avec la WMF suite à la visite de site WMFr site visit report - septembre 2017 https://meta.wikimedia.org/wiki/WMFr_site_visit_report_-_septembre_2017 Grant expectations for Wikimedia France - 2017-2018 https://meta.wikimedia.org/wiki/Grant_expectations_for_Wikimedia_France_-_20...

2. SALARIES

Êtes-vous favorable à la présence de salariés lors de cette assemblée générale ?

3. CA + PRESIDENCE

Faites-vous confiance au CA actuel ? En cas de 50 % d'avis favorables au moins envers le CA actuel, celui-ci sera reconduit. Dans le cas contraire, que le CA soit renvoyé et qu'on procède à une nouvelle élection sur base des candidatures proposées ici. Quelle que soit l'issue du vote, l'élection des 6 sièges vacants se fera dans les conditions prévues par les statuts.

4. AUDITS + FINANCES (délais WMF)

• clarté sur la mise en œuvre de l'audit de gouvernance et de l'audit

financier demandés par la WMF pour le versement des fonds FDC

• Souhaitez-vous la réalisation d'un audit financier complet et indépendant

de l'association pour les 3 dernières années comptables démarré au plus tard courant septembre ?

• clarté sur les salaires de dirigeants de l'association, sur toute clause

particulière de leur contrat, et de quand elles auraient été négociées et par qui

• comme souligné par la WMF, de la raison de la présence de 2 directeurs et

1 assistante de direction dans une association de 9 ETP

• projection financière de l'association à 3 mois et 6 mois

5. CANAUX DE COMMUNICATION

• Êtes-vous favorable à la réouverture de la liste de discussion

discussions@lists.wikimedia.fr ?

• Êtes-vous favorable au passage de la liste discussions@lists.wikimedia.fr

en modération a posteriori (au lieu de la modération a priori, qui était son statut avant sa fermeture) ?

• d'une explication sur la démission du trésorier et de pourquoi son mail a

été modéré

6. APPARTENANCE - MENACES JURIDIQUES

• Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à tous

les membres à qui le conseil d'administration (CA) a refusé le renouvellement de leur adhésion depuis le 1er janvier 2017 ?

• Êtes-vous favorable au fait d'accorder le statut de membre actif à tous

les membres que le CA a exclus de l'association depuis le 1er janvier 2017 ?

7. AUTRES

• Êtes-vous favorable à l'adoption d'une politique de non-discrimination

définie suivant le modèle de celle proposée par la fondation Wikimedia (friendly space policies) pour encadrer les relations interpersonnelles dans les locaux de l'association, dans tous les événements qu'elle organise et dans les espaces qui sont sous sa responsabilité (stands, etc.) pour les événements auxquels elle participe ?

• Souhaitez-vous la mise en place d'un comité de gestion des conflits

d'intérêt, constitué d'au moins la moitié plus un de membres bénévoles de l'association en sus de représentants de la direction, comité dont la mise en place sera effective avant l'AG d'octobre 2017 ?

Voila

Et good luck au prochain CA, va falloir assurer et se grouiller :-) waltercolor

Message: 3 Date: Fri, 8 Sep 2017 18:14:57 +0200 From: Florence Devouard anthere@anthere.org To: Wikimedia France public mailing list wikimediafr@lists.wikimedia.org Subject: Re: [Wikimediafr] Lectures pré-AG Message-ID: 327279a0-b264-7306-86f6-410f0ad1f7f3@anthere.org Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; Format="flowed"

Attention à la non officielle mais certainement officieuse Friendly Space Policy Fabrice ;)

Sinon, je suis d'accord avec la remarque de Mykola. Si la démission est faite à la demande des membres, cela semble une raison légitime.

En revanche, il est très dommage en effet que les deux postes actuels de président et vice-président soient justement les deux personnes dont le mandat court jusqu'en 2018.

Autres options possibles :

• seul une des deux démissionne (implique que le vote de confiance soit

fait "à la personne" et non "ca dans son intégralité")

• ou le vote indique que la démission sera effective à la date

d'acceptation du rapport de l'audit de gouvernance

Je ne vois rien d'autre de potentiellement problématique dans ces deux documents. Et vous ?

Florence

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr

---

Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr