Le 10 juillet 2017 à 09:52, Pierre-Yves Beaudouin < pierre.beaudouin@gmail.com> a écrit :
Je suis en complet désaccord avec la version officielle au sujet de la diversification de nos sources de revenus. A l'heure actuelle les projets financés par subventions publiques et sponsoring sont Lingua Libre et la WikiConvention. Rien n'a été fait pour financer ainsi le WikiMOOC alors que je l'avais recommandé. Les Rencontres Wikimedia sur l'Open data / Wikidata annulées fautes de sous ? Franchement, c'est le sujet à la mode. C'est finançable !
Ces 3 dernières années, les projets (WikiCheese+WikiConvention) que j'ai mené ont rapporté 80 000 euros.
« Rapporté » ? C'est le financement que tu as réussi à récupérer pour l'événement ou une plus-value qui a permis de financer autre chose ? Je demande car j'ai travaillé pour une association qui fonctionnait un peu avec la seconde option. Et un peu de précision permet d'éviter des envolées lyriques sur des pré-supposés. ;)
C'est peu au regard du budget annuel de l'association mais je ne suis qu'un bénévole. Aidé par des salariés, on pourrait se fixer un objectif audacieux mais atteignable de 100 000 euros la première année.
Tu confirmes bien que tu as fait cela seul ? Sans support salarié ? Si c'est le cas, bravo !
Mais si l'on ne souhaite pas se fixer d'objectif, on peut juste fixer une obligation de moyens, et non de résultats, en sélectionnant chaque année 2-3 projets où l'on fera l'effort de trouver des partenaires financiers.
Certains chapters sont très bon dans ce domaine, je crois que ce sont les suédois. Faisons nous conseiller par eux. C'est tout un état d'esprit qui ne va plus au sein de l'association. On reconnait pas ses erreurs, s'être trompé, demander de l'aide, la force du mouvement Wikimedia.
Pyb
Le 10 juillet 2017 à 09:35, Gilles Chagnon contact@gchagnon.fr a écrit :
Bonjour,
Oui, il s'agissait bien de cela dans les débats: le statut d'intérêt général de WMFr, qui n'était pas encore officiel (en gros, on délivrait des reçus fiscaux mais tant que le fisc n'y mettait pas son nez de près, ça allait…), était encore fragile. Il a donc fallu couper les ponts de cette manière, en raison de la loi française.
Quant à ta proposition finale Bastien, je doute que les Belges, les Suisses, les Canadiens, les Ivoiriens, les Sénégalais, les Algériens etc. y soient favorables : frwp est francophone, pas française.
Et incidemment, mais qui n'est pas à négliger, Wikimédia France permet aussi de s'intéresser aux langues locales -breton, catalan, basque, alsacien, picard, créole, etc., et il serait difficile de faire financer une wikipédia en picard par les seules ressources de la Picardie :-)
GillesLe 10/07/2017 à 09:27, Bastien Guerry a écrit :
Salut Mathias,
content de te lire - c'est très intéressant d'avoir ton point de vue détaillé sur l'évolution de WMF.
Mathias Damour mathias.damour@gmx.fr writes:
Que la WMF se réserve les bandeau sur Wikipédia, et dise aux chapters
de chercher de l'argent ailleurs, me semble toucher à la mauvaise foi. Plutôt que de déclarer qu'on enlèverait tout rôle consistant et poids aux chapter, on les fait dépenser leur énergie pour survivre, la WMF sécurisant pour elle la part des financement la plus sûre et la plus facile à obtenir.
Par rapport à l'évolution du financement, il me semble qu'il y avait aussi un problème juridique avec la situation que j'ai connue en 2010, quand WMFr levait l'argent seule et en reversait ensuite 50% à WMF.
Avec les 66% de défiscalisation que WMFr proposait à l'époque, cela revenait à faire contribuer l'État français au financement de WMF.
Ce qui en soi n'est pas choquant, vu l'intérêt que représentent les actions de WMF pour la culture française, mais le même État aurait sûrement rechigné à confirmer le statut d'intérêt général de WMFr, Et plein de gens bien en vue se seraient emparé de cette bizarrerie de voir le contribuable aider à financer un service qui relève d'une juridiction californienne.
Je ne sais pas si la fragilité juridique de l'ancien dispositif de financement a été avancée comme argument à l'époque du changement, et encore moins s'il a été instrumentalisé pour centraliser les choses côté WMF, mais je pense qu'on ne peut pas négliger cet argument.
Ensuite, dans l'absolu et quitte à rêver, je serais *POUR* que frwp soit hébergé en France avec les moyens d'une association française qui pose des bandeaux sur les projets et rassemble les contributeurs... mais je m'arrête et je reprends tout de suite mes pilules :)
Bonne journée !
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr
Wikimediafr mailing list Wikimediafr@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediafr