[Wikimedia-gin] Re: [TRANSCRIPTION]

Salut à tous. Je suis Steven Laporte. Je suis également directeur juridique. Je suis avocat pour Wikipédia. J'ai fait partie de l'équipe juridique de la fondation des médias du week-end pendant neuf ans et demi avant de rejoindre Wikimedia Legal. Je contribue un peu au wikisource anglais de Wikipédia en anglais lorsque j'étais à la faculté de droit, je suis donc un passionné bénévole de Wikimédia en plus de mon rôle d'avocat. D'accord, nous allons donc parler du début du mouvement Wikimédia, du paysage juridique et en quelque sorte où les choses ont été où elles vont et certaines des tendances et des changements que nous avons vus si loin et passez à la diapositive suivante Steve. Donc pratique passée et tendances futures où nous avons commencé la ligne suivante. Donc, je pense que beaucoup d'entre vous ont entendu l'histoire de la façon dont Jimmy Wales travaillait à l'origine sur nupedia et ils ont ouvert nupedia aux modifications de type de contenu générées par les utilisateurs, et nous avons sorti Wikipedia de tout le monde contribuant à des articles plutôt que d'avoir un tas de des experts contrôlent tout le contenu original. Je pense que c'était un changement vraiment important parce que Wikipédia est l'un des premiers sites Web qui avait juste ce type de discussion publique ouverte en masse et la capacité pour tout le monde de contribuer et je pense que même à partir de ce stade très précoce, les gens ont été surpris et très agréablement surpris à quel point cela a été un succès. Et je pense qu'il y a plusieurs choses qui sont entrées là-dedans. Alors Stephen diapositive suivante. Oui, l'une des choses que j'ai vraiment appréciées à propos des premiers jours de Wikipedia et de la fondation de Wikimedia était l'importance des principes juridiques dans la façon dont le site a été conçu lorsque vous regardez cette vieille capture d'écran de nupedia, vous remarquerez que il y a une discussion au bas de la définition de libre et de l'encyclopédie libre. Donc du très cette notion de libre et ouvert était en fait quelque chose qui a été construit avec beaucoup d'intentionnalité et beaucoup de soin pour certains des principes juridiques qui sous-tendent l'encyclopédie. Et je pense que ces choses auraient traversé l'histoire juridique de Wikipédia. Wikipédia n'a pas commencé avec la licence Creative Commons, mais il était sous licence ouverte avant l'adoption de la version 3.0 de Creative Commons. cette première conversation sur Wikipédia et ses objectifs en matière de licence était vraiment fondamentale pour Les principes sur lesquels nous pouvions pédiatre étaient construits à l'époque d'Internet lorsque Lawrence Lessig écrivait sur les objectifs des communautés libres et ouvertes, l'activisme des membres sur le libre accès à l'information et cet activisme était en quelque sorte quelque chose qui était beaucoup plus large que Wikipédia, mais aussi motiver les gens à contribuer à des projets comme Wikipédia, Oui, il convient également de noter qu'avant ces licences libres, à la fois la licence de document libre de canoë et les licences Creative Commons, la valeur par défaut était que quiconque développait des projets de connaissances comme une encyclopédie les avait enfermés sous une licence de copyright tous droits réservés, et que c'était comme ça que ça fonctionnait presque partout. Et donc c'était vraiment une idée nouvelle et radicale dans le cadre des premiers Internet de créer une structure où tout le monde était donner leur travail gratuitement pour être réutilisé et remixé par tout le monde. Je pense que je contribue beaucoup au succès précoce de Wikipédia et contribue toujours à l'intérêt et à la volonté des gens de donner de leur temps pour contribuer à la connaissance du monde. diapositive suivante. l'autre chose qui s'est produite au début de la création de Wikipédia était les premières années de structures autour des protections de responsabilité des intermédiaires. Ainsi, dans les années 1990, il n'y avait rien de comparable aux sites Web et aux forums en ligne et il y a eu quelques premières affaires juridiques aux États-Unis qui traitaient les forums en ligne essentiellement comme des éditeurs si les gens étaient En venant sur un site Web et en soumettant du contenu, les personnes sur le forum que nous surveillons, elles sont devenues responsables et il était donc très difficile d'avoir un forum de discussion ouvert et moins vous le laissiez complètement sans modération car vous seriez dans une situation où tout effort que vous avez pris pour traiter le spam ou les conversations hors sujet pourraient vous rendre responsable de tout ce que tout le monde a contribué au forum. Le Congrès américain a tenté de résoudre le problème. et ils ont essayé de le faire de manière globale en fait dans un but de censure, c'est pourquoi ils ont adopté la loi sur la décence des communications CDA et la décence des communications. La loi était une loi qui essayait d'offrir de nombreuses opportunités pour protéger les sites Web qui voulaient censurer le contenu ou le garder convivial pour la famille ou le limiter de différentes manières, mais l'une des choses était une protection contre l'article 230 sur la responsabilité qui signifiait que si vous faisiez des efforts de modération de bonne foi si vous hébergez un site Web avec du contenu généré par les utilisateurs, vous n'êtes pas responsable de ce qui est publié. Et en fait, vous n'étiez pas traité comme l'éditeur. Donc même du côté de votre modération ou de votre bonne foi. C'était juste que chaque personne était l'éditeur de ce qu'elle écrivait et que le site Web d'hébergement n'était pas l'éditeur et n'était donc pas responsable. Pour ce que les utilisateurs écrivaient après l'adoption de cette loi, il s'est avéré en fait que la plupart des parties de la censure étaient inconstitutionnelles aux États-Unis, ce qui signifie qu'elles ont été annulées par les tribunaux américains et donc par une sorte de coïncidence des structures juridiques et rédaction de lois imprévues par le Congrès. Nous nous sommes retrouvés dans une situation où les règles de censure avaient disparu, mais le général pour les entreprises qui hébergeaient des sites Web avec du contenu généré par les utilisateurs était toujours là et cela a vraiment permis la croissance de nombreux sites Web, y compris Wikipedia, car la société hébergeant le site Web n'avait pas à se soucier de vérifier ou de marier tout ce que chaque utilisateur faisait. d'accord, c'était donc la structure de l'Internet au début. Nous n'allons pas parler de quelques jalons Stephen. Oui, je pense que si vous regardez la première décennie de Wikipédia, elle a été construite sur ce genre de premiers principes d'Internet qui étaient vraiment fondés sur les protections fournies en vertu de l'article 230 de la loi sur la décence en matière de communications, mais il y avait encore une certaine tension sur ce qui devrait être retiré ou ce qui devrait être laissé en place. À l'origine, sur Internet, il y avait beaucoup d'accent sur la violation du droit d'auteur, beaucoup d'inquiétudes concernant certaines des révolutions que le partage de fichiers permettaient aux gens d'avoir plus accès au matériel créatif et aux gens de contourner certaines des méthodes traditionnelles de création le matériel est distribué. donc par souci de violation du droit d'auteur, le Congrès a envisagé d'adopter un projet de loi, qui donnerait De nouveaux pouvoirs à divers organismes pour supprimer du contenu afin de bloquer l'accès au contenu afin de s'en prendre spécifiquement aux processeurs de paiement qui auraient été impliqués dans une violation du droit d'auteur. Nous, dans l'univers Wikimédia, ainsi que de nombreux autres défenseurs de la culture libre et libre, craignions que les factures sopa et pipa ne soient pas soigneusement conçues et puissent être utilisées pour vraiment bouleverser cet équilibre qui existait à l'époque. aAvant, il y a donc eu une protestation massive en ligne et ce rebord du projet de loi finalement retiré Wikipédia avait bloqué pendant une courte période ce n'était pas la première fois que nous pouvions protester contre une loi en attente. Il y a eu une protestation sur Wikipédia italien et Wikipédia russe avant que Wikipédia anglais ne proteste contre sopa pipa, mais à cause de l'ampleur de l'aspect technique du sopa pipa Pippa proteste contre la fondation le service juridique de la fondation Les équipes techniques de la fondation ont été profondément impliquées dans la facilitation de cette conversation, et nous sommes très intéressés par une partie de la conversation qui en a découlé. Il y a une réelle reconnaissance des choses qui se sont passées au Congrès et dans les assemblées législatives du monde entier. Qu'est-ce qui affecte notre capacité à réaliser la mission Wikimédia et si nous voulions réaliser la mission Wikimédia, les médias doivent faire partie de ces conversations et grâce au pouvoir des contributeurs à Wikimédia. Peut-être pourrions-nous orienter certaines de ces conversations dans une direction plus protectrice pour la connaissance libre. D'accord. Un autre développement qui, à mon avis, a vraiment changé la nature d'Internet et la façon dont les gens perçoivent Internet a été la décision de Google Espagne également appelée l'affaire Castilleja, qui s'est produite en 2014 et qui a ensuite été suivie par l'adoption du règlement général sur la confidentialité des données. Les PIB sont dans l'Union européenne. C'était la première fois que les gens faisaient vraiment de la vie privée une priorité. conjecture de l'Internet et ce fut un changement majeur pendant très longtemps dans le développement de l'Internet au début. Il y avait une hypothèse selon laquelle les informations seraient disponibles gratuitement pour toujours et que la société était rendue meilleure par des informations libres, organisées et faciles à trouver et le cas de Google Espagne dans lequel la faillite personnelle d'un individu de nombreuses années auparavant a été facilement trouvée au détriment de cette personne. a conduit, je pense, à un réexamen très sérieux de ce principe et qui a été suivi par une loi très complète en cours d'adoption dans l'Union européenne qui donne aux individus le droit d'avoir un certain contrôle sur leurs données, en particulier de savoir comment leurs données personnelles sont utilisées par les entreprises ainsi que pour corriger les erreurs et, dans certains cas, demander que leurs données soient supprimées ou cachées dans Swayze et donc cela a été un changement vraiment majeur depuis 2014 et la façon dont les gens ont pensé à Internet et aux informations sur Internet. C'est pourquoi je pense qu'il vaut la peine de noter que la décision de Google Espagne, puis par la suite, le PIB représente en quelque sorte un changement dans la région du monde qui a dirigé la réglementation, comme vous l'avez entendu dans la première présentation a. L'Internet au début se concentrait beaucoup sur les tribunaux des États-Unis et le Congrès des États-Unis en termes de législation qu'ils ont adoptée et cela était en grande partie dû à l'emplacement de nombreuses entreprises qui faisaient partie des premiers. mais au fur et à mesure que certaines de ces choses ont changé et que les tendances politiques ont changé dans le monde, l'Union européenne a commencé à devenir beaucoup plus importante et, je pense, a, à bien des égards, pris l'initiative de réglementer Internet de différentes manières. malin Je vais donc parler brièvement de la situation actuelle et permettez-moi d'abord de vous féliciter. Le mouvement est devenu un incroyable sur les droits d'auteur. C'est énorme. Nous avons 35 millions d'articles dans toutes ces différentes langues, mais la diapositive suivante. Nous n'avons également presque aucune plainte concernant le droit d'auteur. Il s'agit des données de notre rapport de transparence des dernières années, remontant à 2018 2019 et au début de 2020, la Fondation Wikimedia a reçu un nombre incroyablement petit de composants dmca et pour rappel. Dmca est le Digital Millennium Copyright Act, qui est la loi américaine. Règlement qui oblige les sociétés d'hébergement à retirer du matériel. Il viole le droit d'auteur lorsque nous recevons un avis légal formel approprié le nombre d'avis que nous recevons annuellement de ce genre est compris entre 10 et 20 avec ou plutôt. Tous les six mois se situent entre 10 et 20 et bon nombre de ces avis sont eux-mêmes inappropriés et vous pouvez donc voir que nous avons eu quelques périodes où nous n'avons accordé aucun dmca du tout et les autres fois, nous en avons accordé moins de cinq. Et donc cela a été un travail incroyable, je pense que de la part de nos communautés de bénévoles, les politiques sur les différents projets Wikimedia qui permettent un contenu culturel gratuit qui permettent aux gens de surveiller les téléchargements qui garantissent que ce qui est sur Wikipedia est correctement vérifié par les utilisateurs et est bon qualité fonctionnent très clairement et vous pouvez comparer cela au nombre de Google qui n'a pas donné l'exact. Range, mais leurs rapports de transparence les plus récents, que j'ai vérifiés hier. Plus de cinq milliards de demandes dmca reçues par eux. Et donc le nombre n'est même pas comparable même si nos sites Web parmi les projets Wikimedia reçoivent une très grande quantité de trafic Internet. Stephen était eux là où vous voulez ajouter à cela maintenant. Ces chiffres sont tout simplement énormes et illustrent bien à quel point il est facile de supprimer une sorte de mauvais contenu des projets Wikimedia. Vous n'avez pas besoin de passer par le service juridique de Wikimedia pour faire supprimer des éléments, les gens peuvent apporter des modifications eux-mêmes et les autres administrateurs du projet peuvent vérifier le contenu dont vous savez qu'il doit être supprimé pour des raisons de droit d'auteur, et ces programmes sont incroyablement efficaces et vous voir cela reflété dans le Il est là. D'accord. où nous considérons que le service juridique de la fondation, la plupart des activités sont dans les domaines de la confidentialité et de la diffamation et je veux vous trouver quelques éléments sous chacun avec la confidentialité Wikipedia vieillit et comme nous le mentionnions avec le GPR et le cas de Castilleja, les gens ne ressentent pas la même chose à propos d'Internet aujourd'hui qu'il y a 20 ans. Et ainsi la fondation a commencé à voir Nous a envoyé que nos plaintes légales ou parfois des menaces légales où les gens pointent vers des articles de l'ancien Wikipédia. Cela a peut-être été écrit il y a plus de dix ans et disant que ces informations sont vraies, ces informations sont exactes, mais elles sont si anciennes maintenant qu'elles ne sont plus notables ou importantes pour le public et qu'elles ne devraient plus être diffusées. Et pour certaines personnes au moins, elles ont le sentiment que les informations personnelles sur leurs actes passés leur sont préjudiciables soit parce qu'elles se retirer de la vie publique pour une raison ou une autre, ils veulent prendre leur retraite ou peut-être ne veulent-ils tout simplement pas que leurs méfaits passés les hantent pour le reste de leur vie. Nous voyons également plus de plaintes pour diffamation. Je pense que cela est également lié aux efforts de désinformation. Ils sont juste beaucoup plus de gens sur Internet et beaucoup de gens s'inquiètent des insultes et de la désinformation et ils prennent beaucoup de conversations sur Internet. Plus au sérieux que par le passé parce que tout le monde vit sa vie. Très bien, diapositive suivante. D'accord. C'est donc le futur que Steven nous lance. Oui, le premier domaine où je pense que nous allons devoir passer plus de temps à avoir des conversations sur les normes des droits de l'homme auxquelles nous pouvons nous tenir en tant que mouvement et en tant qu'organisation alors que nous prenons des décisions sur l'avenir de Wikimedia les projets examinant individuellement les lois nationales vont être un défi en raison de ces conflits entre diverses exigences et en raison de notre besoin de refléter une sorte de plutôt que des projets différents reflétant différentes lois à travers le monde. Ainsi, nous, ainsi que d'autres défenseurs de notre espace, utilisons de plus en plus les cadres des droits de l'homme pour la prise de décision et la responsabilité en ligne. peut être mis à jour pour mieux faire respecter les droits de l'homme. et enfin, comme nous en avons parlé au tout début, l'Internet au début a été façonné par des normes concernant la responsabilité des intermédiaires et la capacité des entreprises à héberger des projets où tous les utilisateurs peuvent contribuer sans que l'entreprise en soit responsable. Ces règles changent et elles changent dans le monde de différentes manières. Nous avons vu des propositions de changement dans l'Union européenne en Inde, en Indonésie, au Brésil et aux États-Unis, entre autres pays. l'orientation générale de ces propositions est de rendre les entreprises plus responsables des choses ou de les obliger à créer une sorte de processus d'entreprise pour supprimer le contenu et donner aux gens la possibilité de déposer des plaintes légales formelles. C'est quelque chose auquel nous allons prêter attention et nous allons essayer aussi fort que possible d'aider à façonner la loi pour soutenir le mouvement Wikimedia et les communautés. Alors, merci beaucoup pour votre temps, et nous pourrons répondre à quelques questions. - peut-être dans la conversation après cette présentation. _______________________________________________ Wikimedia-gin mailing list -- wikimedia-gin(a)lists.wikimedia.org To unsubscribe send an email to wikimedia-gin-leave(a)lists.wikimedia.org