Hej Dorte Nielsen

Jeg har prøvet at undersøge sagen og det virker en smule sært: Artiklen blev oprettet af 130.226.189.100 (som nok er dig). Et kvarter efter redigerer brugeren [[Bruger:Dorte Nielsen]] i artiklen, sætter nogle ord i fed og tilføjer linien: "Artiklen om '''hallunk''' er en ordbogsartikel, der bør overføres til ''Wiktionary''"

Derefter sætter en bruger {{ordbog slet}} på artiklen - en skabelon som fortæller at artiklen bør slettes da den snarere hører til på Wiktionary (eller at emnet er for snævert til at der vil kunne komme en 'rigtig' artikel ud af det), og slutteligt sletter en administrator artiklen med henvisning til at den bør oprettes på Wiktionary.

Artikler om ord hører generelt til på Wiktionary http://da.wiktionary.org/, og det var derfor artiklen blev slettet. Wikipedia er ikke en ordbog. To ting kunne dog nok gøres bedre: 1) Artiklen "Hallunk" burde slet ikke være blandt de efterspurgte artikler. Efterspørgeren burde have spurgt på Wiktionary i stedet - og "Hallunk" burde være fjernet fra listen over efterspurgte artikler på Wikipedia. 2) Administratoren som slettede artiklen kunne evt. have skrevet på din diskussionsside og gjort opmærksom på hvorfor artiklen blev slettet (denne fremgangsmåde diskuteres i øvrigt i øjeblikket her: http://da.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Landsbybr%C3%B8nden/V%C3%A6r-venlig_k...

Jeg håber det opklarer misforståelserne.

[[Bruger:Lhademmor]] http://da.wiktionary.org Den 11/08/06 skrev Dorte Nielsen < DN@db.dk>:

Jeg underviser på Danmarks Biblioteksskole, og jeg synes det vil være oplagt at undervise i Wikipedia.

For en professionel informationssøger er det klart bekymrende, at artikler kan saboteres (jeg har læst interviewene med den danske hoverdredaktør i dagspressen), og jeg var interesseret i at undersøge, hvor godt artikler beskyttes, og hvor hurtigt de opdateres.

For ikke at lave nogen fejl på andres artikler, gik jeg til listen over artikler, som nogen ar ønsket optaget i Wikipedia, og som endnu ikke findes i leksikonnet.

Jeg faldt over ordet Hallunk / halunk, som ikke ligger beskrevet i leksikonnet i forvejen, og som nogen har efterlyst. Jeg skrev en elille artikel (3 linjer) og linkede i øvrigt til Ordbog over det danske Sprog, hvor en mere uddybende forklaring findes, fordi hallunk ikke er et begreb (der traditionelt behandles i leksika), men én betegnelse (der traditionelt behandles i ordbøger).

Et splitsekund efter at jeg havde skrevet artiklen og trykket på send, lå artiklen i den danske Wikipedia. I was impressed!

Men dagen efter var artiklen væk. Og nu spørger jeg: Hvorfor? Jeg kunne forstå, hvis nogen havde forbedret artiklen, men hvorfor er den fjernet, når Wikipedia selv efterlyser en artikel om emnet?

Kan nogen med erfaring forklare mig, hvad der sker? Jeg vil gerne vide det, fordi jeg skal undervise i det.

Med venlig hilsen - og på forhånd tak

Dorte

Dorte Nielsen Lektor, cand scient bibl Danmarks Biblioteksskole Aalborg Sohngaardsholmsvej 2, værelse 110 DK-9000 Aalborg Tlf +45 98 15 79 22 Direkte +45 98 77 30 53 Fax +45 98 15 10 42 dn@db.dk mailto:dn@db.dk http://www.db.dk/dn

---

WikiDA-l mailing list WikiDA-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikida-l

On 11/08/06, Dorte Nielsen DN@db.dk wrote:

For ikke at lave nogen fejl på andres artikler, gik jeg til listen over artikler, som nogen ar ønsket optaget i Wikipedia, og som endnu ikke findes i leksikonnet.

...

Men dagen efter var artiklen væk. Og nu spørger jeg: Hvorfor? Jeg kunne forstå, hvis nogen havde forbedret artiklen, men hvorfor er den fjernet, når Wikipedia selv efterlyser en artikel om emnet?

Pointen er jo netop, som du også selv skriver, at *nogen* efterlyser artiklen - altså én bruger, ikke Wikipedia som sådan. Når det er sagt, skal det også bemærkes at den "venlige" ting at gøre ville have været at skrive en besked på din brugerdiskussionsside. Undertiden sker det at vi administratorer bruger mere energi på at rydde op end på at være "venlige".