[Wikipl-l] Utrzymywanie stron (było: Komitet Arbitrażowy vs. CheckUser)

Wto, 9 Paź 2007, 11:47:39 UTC

Witajcie,

Zacznę od nowego wątku bo stary przejął Janusz :)

Jestem tu w miarę od niedawna i do tej pory bardziej przyglądałem się
niż udzielałem czasem dłubiąc coś na boku. Nie wiedziałem, że pytaniem
na IRCu wywołam taką burzę - po prostu jak każdy mrówczany edytor
znalazłem coś w dokumencie A, chciałem go uzupełnić o wiedzę wynikającą
z dokumentów B, nic w nich nie znalazłem i zapytałem na IRCu czy temat
był przeoczony czy nie. Następnie musiałem wyjść i nie doczytałem końca
dyskusji :-) Nie interesowałem się nigdy specjalnie Komitetem
Arbitrażowym i chyba z tym da się jakoś żyć.

Chciałbym zwrócić uwagę na jeden mały szczegół, bo chyba nam coś umyka:
przestrzeń Wikipedia: rządzi się takimi samymi prawami jak główna i inne
jeśli chodzi o edytowanie.

Bardzo zasmucił mnie fakt, że w [[Wikipedia:CheckUser]] nie wstawił nikt
nawet linku do KA, nie mówiąc o dodaniu zdania, że nasz KA nie jest
"zaakceptowanym KA" w rozumieniu Fundacji. Dodać jeszcze jedno zdanie w
FAQ (w okolicach [[Wikipedia:Komitet Arbitrażowy]] "Czym komitet
jest/nie jest") i w zasadzie sprawa byłaby w dwóch zdaniach wyjaśniona.
Co mamy zamiast tego?

Oświadczenie na półtorej strony mojej przeglądarki.

------

Wydaje mi się, że przekomplikowaliśmy sprawę. Już dziś strony Pomocy,
społeczności i przestrzeni Wikipedia są tak rozległe, że czasem szukam
czegoś googlem a nie długo będę musiał zaprząc do tego bota. Powstają
piękne elaboraty, których potem nikt nie utrzymuje i wiszą różne takie
duchy. Z moich ulubionych przykładów:

* [[Wikipedia:Szablony kalendariów i rocznic]], konia z rzędem temu z
młodych Wikipedystów, kto powie mi co to są szablony dominium i co robi
teraz OlafBot. Stronę znalazłem oczywiście tylko przez linkujące do
nieznanych mi szablonów.

* Toczymy kilometrowe wojny o sortowanie stubów, i "że stub jest zły", a
okazuje się, że [[Wikipedia:Wstęp]] kieruje każdego młodego edytora do:

* [[Wikipedia:Zasady tworzenia wstępnych wersji artykułów]]

Ale oczywiście młody edytor nie ma szans zgłębić tematu, przebrnąwszy
przez tekst niezbyt krótki przecież tekst. Bo mamy jeszcze:

* [[Wikipedia:Zalążek artykułu]]
* [[Wikipedia:Zalążki]]
* [[Wikipedia:Kooperacja/Zalążek artykułu]] z podstronami

* Czy przypadkiem portale i [[Przegląd dziedzin wiedzy]] to nie jest
jedno i to samo albo mogłyby być fajnie zintegrowane? Bo Portal to takie
kolorowe z ramkami a Przegląd to taka lista?

* Czy wiecie, że..... w skórce "simple" jedynym wejściem w "społeczność"
Wikipedii ze strony głównej jest kliknięcie na słowo "redagować"
prowadzące do [[Wikipedia:Wstęp]], a link do Portalu Wikipedystów w
dziale Portale zauważyłem po 20 minutach (bo pamiętałem że jest taki
spis na głównej)?

* Skoro przy portalu jesteśmy: pojawił się tam chyba ważny artykuł
[[Wikipedia:Społeczność wikipedystów]] z niego dowiedziałem się na
przykład, że biurokratą może zostać tylko administrator, o czym w ogóle
nie ma informacji na [[Wikipedia:Biurokrata]].

Ja np. do tej pory myślałem, że są to funkcje niezależne
(wręcz napisane jest "że biurokraci nie są przełożonymi
administratorów"). Artykuł zawiera informacje skrótowe zawarte w innych
artykułach (np. [[Wikipedia:Komunikacja]]) - może nawet taki sposób
(skrótowy) przedstawienia spraw jest lepszy? Nie wiem, może po prostu
Wikipedia:Komunikacja usunąć?

Gdzie widzę problem:
- nie szukamy starej informacji żeby ją zmienić
- nie umiemy utrzymać spójnej informacji
- tworzymy za dużo nowych meta-stron, w wyniku jednorazowego zapału i
potem o nich zapominamy
- za mało linkujemy i mamy słabą nawigację
- lubimy kolorowe strony portalowe, zwłaszcza jak mają dużo ramek i ikonek

Uważam, że wiki to wiki i nigdy nie będzie tam (i chyba nie powinno być)
jakiejś z góry założonej organizacji informacji. Nie sądzę też, że
rozwiązaniem będzie powołanie Wikiprojektu:Sprzątanie i utworzenie kilku
stron do meta-meta-dyskusji wraz z kanałem na IRCu i nowej listy
dyskusyjnej (zamkniętej - specjalnie dla Janusza).

Mając świadomość, że każdy z nas:
1) robi to na co ma w danym momencie ochotę
2) nie zobowiązuje się na dłuższą metę do niczego
3) może chcieć zniknąć z wiki jutro na następne 10 lat

... proponuję, że powinniśmy wrócić do podstaw:

1. Zanim utworzę nowy artykuł, szukam stron odnoszących się do tematu
lub zbliżonych do niego
2. Edytuję stare zanim utworzę nowe
3. Kategorie i jeszcze raz kategorie. Jak łatwo znaleźć tam duplikaty!
4. Linkuję stare związane nowego jeżeli już coś znalazłem bądź znalazłam
5. Zastanawiam się nad nawigacją:
  - w jakim sposób czytelnik będzie próbował dotrzeć do tej informacji?
  - skąd najszybciej dotrzeć do nowej rzeczy?
  - jak znajdzie to kompletny nowicjusz, który dopiero co przeszedł
Wikipedia:Wstęp?
  - jak znajdzie informację o tym czytelnik zajmujący się tylko i
wyłącznie chemią a być może potrzebujący tej informacji?
  - gdzie powinien się czytelnik udać, aby zająć się tematem dalej?

I stawiam sobie kilka innych pytań:

6. Czy strona będzie wymagała częstego sprawdzania co do aktualności? A
raczej: czy będzie źle, jeżeli nikt do tej strony nie zajrzy przez
następne dwa lata? Jak zrobić, żeby to nie miało znaczenia?

7. Czy strona utworzy nowy kanał komunikacji? Jeżeli tak, to czy nie da
się tego zrobić przez istniejące?

8. Czy strona utworzy kolejną (ale trochę inną) listę innych stron?
Co jest nie tak w istniejących listach/kategoriach?

9. Czy będzie to kolejna strona do której powinien dotrzeć nudzący się
czytelnik szukający "spraw do zrobienia"? ("artykuły do zilustrowania",
"artykuł do poszerzenia", "artykuły do dopracowania", "artykuły do ...")

10. Czy poleciłbyś przeciętnemu edytorowi dodanie tej strony do
obserwowanych? A co trzeba zrobić, żeby nie musiał?

Spojrzałem sobie na dużo mniejszy projekt, Wikiźródła i tam sprawa
artykułów meta zamyka się mniej więcej w jednym szablonie (nie jest
idealny ale to już coś):

Przewodnik po Wikiźródłach:

Skryptorium • Tablica ogłoszeń • Do zrobienia • Propozycje haseł • Prawa
autorskie • Ranking języków • Poczet Wikiskrybów • Charakterystyka
tekstów • Czym są Wikiźródła? • Zasady • Jak utworzyć stronę • Jak
edytować stronę • Kategorie • Terminologia

Szablony:

Nawigacja • Indeksy • Linki • Licencje • Licencje grafik • Szablony
grafik • Szablony tematyczne • Szablony dotyczące tekstów • Szablony
strony głównej • Dla Wikiskrybów

(Źródło: "http://pl.wikisource.org/wiki/Szablon:Meta")

Skala projektów nieporównywalna, ale umówmy się, żeby edytować
informację w encyklopedii chyba nie potrzeba robić doktoratu?

W przeciwnym przypadku będziemy nadal zastanawiać się czemu przyrasta
nam liczba administratorów a ubywa edytorów...

--Marcin