[Wikipl-l] Kierunki zmian (było: Re: Propozycja zmian w szablonach) (długie)

[Daniel Koć]

Stan Zurek napisał(a):
>  >Czy naprawdę jest sens bawić się w takie kilometrowe dysputy?
>
> To nie było do nikogo. Chodzi mi tylko o to, że gadamy w kółko (chyba już z
> 50 listów w tym wątku) - lepiej wziąć się do wikiroboty przez ten czasy.
>   
Jest czas na łowienie ryb i na suszenie sieci. =} Gdybym nie był ciekaw 
dyskusji to bym nie siedział na liście dyskusyjnej... Ważne tylko żeby 
czasem zmienić temat, a nie próbować rozkładać wszystko na atomy. Czasem 
trzeba spojrzeć całościowo.

Mnie się zdaje, że temat tych szablonów disambigacji wywołuje takie 
reakcje, bo dotyczy szerokiego problemu, o którym zresztą z Michałem 
rozmawialiśmy - jak pogodzić możliwości z wygodą. I MSZ to zawsze będzie 
kompromis, tak jak w kwestiach bezpieczeństwa.

Ja chętnie bym widział np. jakieś AJAX-owe GUI do edycji. Te przyciski 
nad okienkiem trochę udają taką graficzną edycję, do której użytkownicy 
są przyzwyczajeni - tu anegdotka o tym jak bardzo: na kursie dla 
początkujących nowa użytkowniczka kilka razy kliknęła ikonkę 
pogrubienia, bo "nie zadziałało" jej od razu.

Z drugiej strony moi rozmówcy słusznie zwracali uwagę, że nie wystarczy 
w ten sposób wprowadzać treść. Taki graficzny "edytor wiki" musiałoby 
służyć także do kolejnych edycji tekstu/tabeli/szablonu itp., a to już 
nie jest trywialne zadanie. Ale istnieją przecież graficzne edytory 
HTML, które pozwalają też na ręczną edycję źródła, więc być może w tym 
kierunku to pójdzie. Ostatecznie składnia Wiki to tylko jeden z pomysłów 
na uproszczenie życia Zwykłych Użytkowników.

Inny kierunek to podział na autorów i redaktorów - ja na Wikipedii 
"żyję" niemal wyłącznie z redagowania, bo to lubię bardziej i na tym się 
znam, a roboty i tak mam po pachy. Z tym, że ten podział nie jest 
sztywny - zawsze mogę samorzutnie zamienić się w autora i stworzyć 
jakieś hasło, albo zrobić fotkę, i to jest w Wiki fajne i wyjątkowe. Już 
dziś są także ludzie "od botów", "od grafik wektorowych", mamy całą masę 
wikiprojektów, które też się na czymś konkretnym skupiają, i nic w tym 
dziwnego - rozrastamy się i albo się ogarnia całość rezygnując ze 
szczegółów, albo ma się swoją "działkę" i współpracuje z innymi 
"działkowcami".

Ilustracje z mojego podwórka: chociaż mam naturę wikiwłóczykija, i 
klikam często w różnych miejscach od prawie 3 lat, to w moich 
obserwowanych (czyli odwiedzonych kiedykolwiek) i tak mam zaledwie 3% 
wszystkich stron! Podobnie z kategoriami - już nie odważam się 
kategoryzować wielu haseł, bo nie znam systemów wymyślonych dla pewnych 
kategorii; a przecież to ja byłem tym botem, który kiedyś zdołał sam 
ręcznie wypełnić całą szeroką kategorię "informatyka". =} Teraz już by 
się tak nie dało, dlatego wstawiam kategorię "?" i zostawiam to osobom, 
które się parają właśnie dopasowywaniem haseł do kategorii.

Możliwe więc, że klasyczny podział zadań wydawniczych 
autor/redaktor/korektor/recenzent/składacz znajdzie i u nas jakieś 
odzwierciedlenie. Tylko jest kolosalna różnica: w odróżnieniu np. od 
niektórych systemów CMS czy wydawnictw, gdzie te role są przydzielane na 
sztywno i odgórnie przez kierownictwo projektu, u nas będzie się to 
działo samorzutnie, zgodnie z predyspozycjami i umiejętnościami 
uczestników. Prawdopodobnie będzie to miało takie konsekwencje, że każdy 
Wikipedysta prawie od początku będzie się uczył jakiejś specjalizacji, a 
jednocześnie ludzie, którzy nie potrafią efektywnie współpracować, 
zaczną zanikać w Wikipedii (i innych projektach siostrzanych, które 
przekroczą masę krytyczną).

Myślę, że właśnie do takich dyskusji idealnie nadaje się planowane 
spotkanie GDJ ("Gdzie jesteśmy? Dokąd zmierzamy? Jak?" - 
http://meta.wikimedia.org/wiki/GDJ), na które tak zaprasza Przykuta. 
Moim zdaniem wątek z szablonami sygnalizuje, że jest potrzeba ustalania 
raz na jakiś czas generalnych kierunków rozwoju Wikimediów. Nie na 
zawsze, ale na jakiś odcinek. Jak ktoś porównywał kiedyś stare i nowe 
artykuły "na medal" to rozumie, że chodzi o rozwijanie się etapami, a 
nie łapanie od razu ideału za nogi. Nawet najlepsze plany trzeba umieć 
korygować po drodze, ale to nie znaczy, że nie warto planować i zaglądać 
w przyszłość.

A co do samej sprawy disambigów - te zalecenia ręcznej edycji są bardzo 
konkretnym wynikiem dyskusji i na chwilę obecną myślę że to najlepsze i 
najprostsze wyjście.

-- 
Kto powiedział "kasjer dupa"?!