On Fri, 22 Jul 2005, Juliusz wrote:
Ejdzej Wikipedysta napisał(a):
Wydaje mi się, że nie zerknął nawet na licencję
:-/ Tknęło mnie sumienie i czuję się trochę
jakbym wyłudził je oszustwem: jeśli podzielacie moje obawy
Nie podzielam obaw. Autor zdjęcia miał napisane wyraźnie, o co chodzi.
Trzeba mu było czytać uważniej. Trochę to tak, jak z powodzią w 1997 i
wypowiedzią Cimoszewicza: "trzeba było przewidzieć i się ubezpieczyć".
Julo
no nie bardzo się zgodzę - bo Ejdzej napisał tylko, że
najodpowiedniejszą licencją będzie tutaj cc-by-sa 2.5... a nie "proszę o
zgodę na opublikowanie zdjęcia na licencji cc-by-sa 2.5" ... a z
odpowiedzi nie wynika nic więcej niż to, że autor zgodził się na
umieszczenie zdjęcia na wikipedii - a już niekoniecznie to, że zgoda
obejmuje również redystrybucję do dowolnych celów...
btw, nie wie (autentycznie nie wiem), czy do ustanowienia licencji na
zdjęcie nie potrzeba klarownie wyrażonej na piśmie zgody "zdjęcie
udostępniam na licencji cc-by-sa 2.5"... wiem, że przy umowach o dzieło
przeniesienie praw autorskich zawsze jest zapisywane w całości przez
zleceniobiorcę (wykonawcę), więc może generalnie to może następować tylko
w ten sposób...
najwygodniej byłoby oczywiście dopowiedzieć sobie, co trzeba i uznać, że
autor zgodził się na publikację na cc-by-sa 2.5...
najuczciwiej - zapytać raz jeszcze, wspominając, że chodzi o licencję
cc-by-sa 2.5 i dodać krótki, dwuzdaniowy opis licencji i poprosić, by
napisał odpowiednią notkę...
pozdrawiam,
blueshade.
--
'Intel officially released the Pentium II in May of 1997. Intel leveraged
the many millions it had spent on making "Pentium" a household word, and
gave its new chip the name of a sequel. I personally think "Return of the
Pentium" would have been better, but hey, I'm no marketing guy. :^) '
- Charles M. Kozierok / The PC Guide.