Witam, (...) Przesadzasz. Również dla mnie przesłanie było niejasne, ale prelegentka nie była nadmiernie napastliwa lub krytyczna wobec omawianych obiektów. Zebrała parę ciekawostek, zabrakło pomysłu na sensowne ich powiązanie. Mogło być lepiej, ale sala słuchała w skupieniu, wpatrzona w ten kalejdoskop. Pozdrawiam Władek

Kurcze, Przykuta, nie mylmy Wikipedii z konferencją. Może jestem perfekcjonistą, ale od prezentacji podobno naukowej oczekuję pewnych konkretnych rzeczy, na przykład naukowości, dokładnej analizy tematu i wyciągnietych wniosków. Błędów na tym polu nie da się obronić nieznajomością targetu czy kierowaniem się do początkujących. Kiedy chodzi o naukę, jestem perfekcjonistą, mimo fali naprawdę badziewnych wykładów, prowadzących, badań i publikacji na polskich uczelniach. Szczęśliwie jest też wielu ludzi, którzy rozumieją o co chodzi i im się chce. Nie twierdzę, że mógłbym to a vista zrobić lepiej, wiem, że każdy ma prawo do błędów. Ale wiem też, że można i należy to zrobić lepiej. Highlightem mojego zeszłego semestru na psychologii było seminarium z psychologii Internetu - więc wiem, że można. A tak się składa, że to my musimy wyznaczać jakieś wzorce. Jeśli my nie potrafimy być na naszej własnej konferencji precyzyjni, to nie dziwmy się mediom czy bloggerom, kiedy nas obsmarują. A już na marginesie: nie chcę, żebysmy byli piekiełkiem usenetowym i przepraszam za mój dosadny język, jeśli kogoś uraził, ale nie możemy sobie też pozwolić na bycie kółkiem wzajemnej adoracji. Tu nie chodzi o niszczenie człowieka, tylko wytknięcie potknięć, żeby ich uniknąć w przyszłości. Może ja mam zbyt wysokie wymagania, już sam nie wiem. Pozdrawiam serdecznie, michał "aegis maelstrom" buczyński.

On Mon, 7 May 2007, Przykuta wrote: i oczywiście, ta prezentacja de facto "zła" nie była, tyle, że grupa docelowa trochę niedobrana - po prostu - wydaje mi się, że była mało odkrywcza dla nas, ale już np. moja żona parę ciekawych faktów z tej prezentacji wyniosła... pozdrowienia, blue. -- | "<robT> Name ONE thing that your windows comp can do that my MAC cant | <bawss> Right click." - bash.org | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

On Mon, 7 May 2007, Wladyslaw Majewski wrote: ja osobiście odniosłem wrażenie, że prezentacja była faktycznie bez głównego przesłania, a jednocześnie z lekka niespójna i jak na mój gust, napisana trochę jakby z punktu widzenia osoby niekoniecznie znającej dobrze zagadnienie, a raczej takiej, która ostatnimi czasy coś odkryła i uznała, że to sensacja, o której trzeba powiadomić wszystkich dookoła... i osobiście, słuchałem w skupieniu czekając na coś bardziej konkretnego - być może wnioski, być może jakieś własne opinie i pokazanie czegoś, co nie jest relatywnie oczywiste, być może jakieś wyniki własnych badań - czego się nie doczekałem i ogólnie byłem dość zawiedziony tą prezentacją... ale zgadzam się z jednym - prezentacja raczej napastliwa nie była... -- | "<robT> Name ONE thing that your windows comp can do that my MAC cant | <bawss> Right click." - bash.org | \=------=| blue (at) wave460.net |=------=| http://wave460.net |=------

08-05-07, szwedzki &lt;suidisz(a)gmail.com&gt; napisał(a): No chyba wiedziała na jaką konferencję jedzie :-) Zresztą wykład był zajmujący - wywołał dyskusje i sporo emocji. Wprost do Wikipedii się nie odnosił - ale dotyczył jednak spraw, które występują także w społeczności Wikipedii (np: tworzenia fikcyjnych osobowości, czy uzależniania się od różnych usług w sieci i zapominaniu o tzw. "Bożym świecie" ) więc IMHO warto go było posłuchać - nawet jeśli po jego wysłuchaniu uznało się, że tezy stawiane przez jego autorkę są słabo uzasadnione i w dużym stopniu IMHO błędne. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html