Taką prostą kamerę to mam - nie wziąłem na zlot, bo jeszcze jej nie obsługiwałem - świeży prezent ;) Musiałaby być to dobra kamera... BTW Pimke podał mi wczoraj fajny pomysł na konkurs: Jeżdżenie samochodem po okolicy i robienie zdjęć w miejscowościach załadowanych przez tsca.bota - koszty - paliwo lub bilety PKP, PKS. Można też rowerem, ale obfotografować całe województwo to by był miesiąc roboty. Pytanie tylko o liczenie kosztów za paliwo. Wiem, że urzędy pracy rozliczają dojeżdżających na kursy bezrobotnych na podstawie faktur. Pozostaje tylko kwestia zaufania i nie naciągania kasy stowarzyszenia (ale o tym nie ma mowy - u nas wszyscy grają fair play - nie mylić z fair use) Pozdrów siostrę :-) O trzeba będzie nieznajome twarze w galerii na commons podpisywać ;) przykuta

Można by kilometry ;) Tylko trzeba jakoś [[problem komiwojażera]]... (no, dobra, przesadzam ;) A jaki przelicznik - uniwersalny czy bierzemy pod uwagę dany wóz? przykuta

Nie, nie płacimy za materiały - refundujemy koszta ich pozyskania. W innym przypadku musielibyśmy płacić każdemu wikipedyście, który zamieszcza je gratis. Kierujemy się zasadą zaufania do użytkownika. Proszę zerknij na stronę: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikikonkurs przykuta

0Witam, My, Polimerek? A kogo zaliczasz do "Wy"? Zadałeś liście pytanie, na co przeznaczyć niewielkie środki, aby uzyskać najlepszy efekt: najwięcej jak najlepszej treści przy najmniejszej biurokratycznej mitrędze i możliwie bez zbędnych swarów i dąsów. Padła propozycja, by refundować koszty tworzenia jakiegoś rodzaju treści. Zwróciłem uwagę na wady tej metody, spróbuję je raz jeszcze opisać: 1. tworzenie każdego rodzaju treści pociąga za sobą jakieś koszty. Jeśli będziesz refundował koszty wycieczek krajoznawczych, to pojawią się prośby o refundację kosztów łącza internetowego, skanowania, dojazdu do biblioteki itp. 2. niezbędny koszt trudno oszacować. Trzeba powoływać komisje, które angażują czas komisarzy i szybko koszt obradowania przekracza wartość przedmiotu ich prac. 3. Interesuje nas efekt, a nie koszt. Refundując koszty zachęcamy do wyboru kosztownych metod kreacji, premiując efekty mamy szanse uzyskać np. zdjęcia od kogoś, kto i tak służbowo lub krajoznawczo te podróże odbywa i fotografuje. 4. Refundując koszty pośrednio zobowiązujesz się pokryć koszty zamówionej treści, nawet jeśli jej jakość jest ledwie poprawna. Nie zachęcasz do doskonałości. 5. Refundując pośrednio zniechęcasz tych, którzy refundacji nie dostaną. Ogłaszając konkurs i nagrody zachęcasz wszystkich, by starali się dostarczyć najlepszą treść. Dziękuję za pouczenie. Rozumiem, że w Twoim rozumieniu wolontariatu mieści się refundacja kosztów niezależnie od efektu, ale nie mieści się nagroda za dobrą i terminowo wykonaną pracę? Nie wiem, co masz na myśli pisząc, że "u nas to działa tak...", gdyż są to chyba dopiero propozycje, ale opisany tryb gospodarowania środkami pamiętam doskonale z czasów realnego socjalizmu. Wówczas poznaliśmy problemy, jakie takie wynikają z ręcznego sterowania przez Komitety i nie zdołaliśmy poznać zalet tej metody. Pozdrawiam Władek

07-05-07, Wladyslaw Majewski <wladek.majewski(a)gmail.com> napisał(a): My, w sensie Stowarzyszenie Wikimedia Polska. Jest raczej ogólny konsensus w ramach Stowarzyszenia na to aby Stowarzyszenie nie kupowało contentu od wolontariuszy-kontrybutorów - z wielu różnych względów, z których parę wymienił Przykuta. To nie jest propozycja, tylko projekt który istnieje od zeszłego roku, jest aktualnie w trakcie i raczej sprawdza się w miarę dobrze - tzn. przynosi pozytywne rezultaty i jak dotąd nie było wokół niego jakichś wielkich swarów. Proponuję abyś najpierw zapoznał się co to za projekt jak działa i jakie dał efekty dotąd - bo wydaje mi się, że nie bardzo wiesz o czym dyskutujesz. Aktualnie trwa już 3 edycja Wikikonkursu. Patrz: http://pl.wikimedia.org/wiki/Wikikonkurs Były takie projekty i nawet zostały zaakceptowane. Jeśli tylko koszty są uzasadnione, a projekt sensownie napisany, to nie ma tu żadnych przeciwskazań żeby refundować koszty dojazdu, skanowania itd. Ta komisja już istnieje i sobie jakoś radzi. Komisja pracuje całkiem społecznie, także koszt jej istnienia jest zerowy. Wnioski składa się po prostu na wiki stowarzyszenia. Są rozpatrywane od razu jak tylko wpłyną. Potem przy wypłacie konkursowicz dostarcza dowody na wykorzystanie środków w postaci np: faktur zakupu, skanów biletów itd. i dostaje przelew pieniądze na swoje konto. Koszt przelewu to 2,5 zł i to jest w zasadzie jedyny koszt jaki w związku z całą procedurą ponosi Stowarzyszenie. Dużo większym problemem byłaby ocena merytoryczna dostarczonej treści i oszacowanie jej wartości - w sumie na jakiej podstawie ocenić np: ile warte jest dane zdjęcie lub artykuł w Wikipedii? Przecież dalej tego nikomu nie sprzedajemy, tylko jest to umieszczane na licencji GNU FDL, która powoduje, że każdy zupełnie bezpłatnie może to sobie potem pobrać i użyć w dowolnym celu. Tu liczymy na uczciwość i rozsądek zgłaszających. Jak dotąd nie zawiedliśmy się na tym specjalnie. Poza tym komisja głupia nie jest i potrafi ocenić czy koszty są naprawdę niezbędne i nie zawyżone, czy też nie. No jak ktoś dostarczy niską jakość przy wysokich kosztach to kolejny jego/jej wniosek nie przejdzie. Jak dotąd byliśmy jednak w pełni zadowoleni z efektów wszystkich projektów. Nikt nas dotąd nie zawiódł. No to prawda - ale aktualnie problem jest taki, że Wikipedyści to taki dziwny gatunek ludzi, który niechętnie sięga po wsparcie - wniosków jest mniej niż mamy środków - stąd zachęta Przykuty wysłana na tą listę, żeby się zgłaszać. Tak. Jeśli ktoś dostaje nagrodę pieniężną za wykonaną pracę to nie da się tego już nazwać wolontariatem. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Dnia Mon, 07 May 2007 13:48:26 +0200, Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał: A ja poprę trochę Włodka - dlatego takie małe zainteresowanie, bo nie ma za płacić - jak ktoś chce zrobić zdjęcia w jakimś muzeum to zapłaci te 5 zł za wstęp i możliwość zrobienia zdjęć. Wątpię by mu się chciało pisać wniosek o te 5zł. Jakby był jakiś "konkurs" to może by coś z tego było. Wtedy osoba by się przyłożyła bardziej do zrobionych zdjęć. Może by mi się nawet chciało ruszyć ;) Choćby dla koszulki, kubka itp... Taki OT... Konto jest w mbanku (chyba) to czemu 2,5? -- Pozdrowienia || Adam Dziura || http://adas.jogger.pl Czy 10 000 małp potrafi napisać encyklopedię? http://pl.wikipedia.org A czy te małpy zwiedzają i opisują świat? http://wikitravel.org/pl/

07-05-07, Adam Dziura <adziura(a)gmail.com> napisał(a): Konto jest w BRE Banku Oddział Korporacyjny. MBank nie prowadzi kont Stowarzyszeń. MBank to oddział detaliczny BRE, ale to im nie przeszkadza brać tej opłaty. BRE jednak i tak jest rewelacyjnie tanie dla kont stowarzyszeń w porównaniu z innymi bankami, gdzie np. trzeba płacić za samo utrzymywanie i dostęp elektroniczny do konta. W BRE płaci się tylko dość umiarkowanie za niektóre operacje. Np: koszty bankowe od początku roku to raptem 22,50 zł, podczas gdy w innych bankach buli się od 50 do 100 zł miesięcznie za samo utrzymywanie konta. Cenniki dla tzw. kont korporacyjnych są we wszystkich bankach inne niż dla kont osobistych. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.poli.toya.net.pl http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

No mnie już odrzuca. IMHO lepiej kasę wydać na: *pozyskanie zdjeć niemożliwych do zrobienia przez wikipedystów (np. z muzeow, skarbocow etc.) *zakupienie sprzetu do dokumentowania prelekcji na zlotach. Wielu aktywnych urzytkownikow (w tym ja ;)) jak dotąd nie uczestniczyło w rzadnym Zlocie (z różnych względów) i IMHO to bardziej by sięprzydało społeczności. A co do zwiększenia liczby zdjeć. Zdjęcia i tak się pojawiają bo robią je ludzie którzy po prostu lubią robić zdjęcia... Konkurs raczej liczby tej nie zwiększy. Aby uświadomić wam co mam na myśłi... uruchomcie wyobraźnię i ekstrapolujcie wikikonkurs z poletka grafik na teksty artykułów... Bez sensu (i przede wszystkim mało w duchu wiki), nieprawdaż?

Jeżeli już, to (w ramach Wikikonkursu - lub w inny sposób) taka kamera powinna być przeznaczona na kręcenie materiału przydatnego do projektów Wikimedia - głównie do Wikipedii i Wikinews. Mogłaby być nawet przechodnia, ale musiałaby trafić w ręce, które właśnie nie zamkną jej w szafie aby wyciągnąć ją tylko na zlot. przykuta

Ja tylko podrzucam pomysły, żeby się tej kasy pozbyć ;) ustalcie to gdzieś na wiki, na Commons... przykuta

[ciach - przepraszam] Problem z wszelkim "naj" jest taki, że nie da się obiektywnie ocenić, która galeria jest lepsza i komu dać pieniądze. Ja się w takim czymś babrać nie chcę. To raczej mógłby zrobić zewnętrzny sponsor i chyba na de wiki coś takiego się działo. Wtedy wkład ocenia ktoś spoza projektu i nie można zarzucić mu, że kasę dał swoim kolegom. Można by oczywiście zaangażować społeczność - ale sam widzisz jakie podchody są na PGnM, a gdyby do tego dodać pieniądze - byłoby wiele zua. Pomysł jest fajny, ale tego nie może robić ten komitet - to musi być ktoś z zewnątrz. Przynajmniej ja to tak widzę. Jeżeli mielibyśmy dawać nagrody za najlepsze galerie wybrane przez społeczność, to jedynie symboliczne - np. kubki, czy koszulki. przykuta P.S. Witek - zapisz sobie ten pomysł i szukaj sponsora ;) Idea jest wielka.

Heh, widze, że oglądaliśmy tę samą inicjatywę :) http://pl.wikinews.org/wiki/Wikinews:Kawiarenka#Konkurs_Wikinews Można by to tak zrobić - osoby biorące udział w konkursie same ustalają jego zasady i przedkładają komisji do zaakceptowania. Taka strona mogłaby np. pojawić się na Commons - dyskusja w barze Commons... Kryteria punktacji też tam. Ale w tym przypadku trochę inaczej - każda osoba dostaje jakąś tam nagrodę pieniężną, a zwycięzca dostaje więcej. Tu zakładam, że każdy jednak się trochę wykosztuje... trzeba odwiedzić parę tych miejsc. Na wikinews nie trzeba ruszać się z miejsca (choć czasami warto ;) Można by tez pozyskiwać grafiki - potwierdzenia na OTRS. http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Usprawnienie_obs.C… przykuta