Zmiana licencji na CC-BY-SA: Problem z nowymi warunkami

List overview All Threads
Download

newer

older

:-)

potrzebny transport

Marcin Cieslak

14 Apr 2009 14 Apr '09

1:35 p.m.

Witajcie, Od wczoraj można próbować głosować w sprawie umożliwienia udostępniania zawartości serwisów Wikimedia na warunkach licencji CC-BY-SA. (Głosowanie ma zdaje się dość poważne problemy techniczne). Jakiś czas temu zacząłem tłumaczenie odpowiedniej strony meta (http://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_update/pl), ale niestety mam dość poważne wątpliwości co do natury wprowadzanej zmiany. O ile dość sporo dyskusji wywołała kwestia w jaki sposób określić uznanie autorstwa wymagane przez licencje z rodziny Creative Commons, to mój niepokój zmiana w warunkach korzystania z Wiki. Otóż proponuje się wprowadzenie założenia: * to require continued dual-licensing of new community edits in this manner, but allow content from third parties to be under CC-BY-SA only czyli coś w rodzaju: * wprowadzić wymaganie, aby wkład użytkowników na nowych zasadach był udostępniany na obu wspomnianych wyżej licencjach, jednakże zezwolić na umieszczanie w serwisach treści pochodzących od osób trzecich, a dostępnych tylko na zasadzie CC-BY-SA; Moim zdaniem wprowadza to dość niejasny podział na dwie grupy autorów, do tego bez doprecyzowania kto jest kim. Ten punkt został zgłoszony już na stronie dyskusji: http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Licensing_update#Proposed_terms_of_use ja przed chwilą wysłałem zapytanie na listę fundacji: http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/38319 Ciekaw jestem Waszego zdania w tej kwestii. -- << Marcin Cieslak // saper(a)system.pl >>

Show replies by date

Tomasz Ganicz

14 Apr 14 Apr

2:03 p.m.

New subject: Zmiana licencji na CC-BY-SA: Problem z nowymi warunkami

W dniu 14 kwietnia 2009 13:35 użytkownik Marcin Cieslak <saper(a)system.pl> napisał:

...

Witajcie,

...

O ile dość sporo dyskusji wywołała kwestia w jaki sposób określić uznanie autorstwa wymagane przez licencje z rodziny Creative Commons, to mój niepokój zmiana w warunkach korzystania z Wiki. Otóż proponuje się wprowadzenie założenia: * to require continued dual-licensing of new community edits in this manner, but allow content from third parties to be under CC-BY-SA only czyli coś w rodzaju: * wprowadzić wymaganie, aby wkład użytkowników na nowych zasadach był udostępniany na obu wspomnianych wyżej licencjach, jednakże zezwolić na umieszczanie w serwisach treści pochodzących od osób trzecich, a dostępnych tylko na zasadzie CC-BY-SA; Moim zdaniem wprowadza to dość niejasny podział na dwie grupy autorów, do tego bez doprecyzowania kto jest kim. Ten punkt został zgłoszony już na stronie dyskusji:

Z tego co ja zrozumiałem chodzi tylko o to, że jak się będzie chciało wykorzystać tekst już gdzieś dostępny poza Wikipedią na licencji CC-BY-SA, to tenże tekst będzie można użyć z adnotacją, że jest on dostępny tylko na tej licencji i nie jest objęty równolegle GNU FDL i to jest właśnie ta treść "third party". Wynika to z faktu, że obie licencje GNU FDL 1.3 i CC-BY-SA 3.0 wymagają zgody autorów na "przelicencjonowanie". My teraz ew. przegłosujemy zgodę na przelicencjonowanie z GNU FDL 1.3 na CC-BY-SA 3.0, ale w drugą stronę należałoby zapytywać każdorazowo - a całe to przelicencjonowanie ma służyć temu aby można było łączyć treści CC-BY-SA i GNU FDL bez zadawania pytań autorom. Nie tworzy to podziału na dwie grupy edytorów, bo oryginalny content każdego edytora będzie podlegał z automatu podwójnemu licencjonowaniu, natomiast rodzi to podział na dwa rodzaje contentu - w pełni oryginalny i pochodzący z innych miejsc a udostępniony tylko na CC-BY-SA. W praktyce będzie z tego wynikało, że osoby kopiujące z Wikipedii (zwłaszcza całe dumpy) i chcące to robić wyłącznie na GNU FDL będą miały problem - bo będą musiały w takim przypadku usunąć ze swojej kopii te materiały tekstowe, które są tylko na CC-BY-SA. Oczywiście kopistom/forkowcom będzie w takim układzie łatwiej po prostu udostępniać wszystko na CC-BY-SA 3.0 i dać sobie spokój z GNU FDL. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Marcin Cieslak

5:53 p.m.

New subject: Zmiana licencji na CC-BY-SA: Problem z nowymi warunkami

Dnia 14.04.2009 Tomasz Ganicz <polimerek(a)gmail.com> napisał/a:

...

W dniu 14 kwietnia 2009 13:35 użytkownik Marcin Cieslak Z tego co ja zrozumiałem chodzi tylko o to, że jak się będzie chciało wykorzystać tekst już gdzieś dostępny poza Wikipedią na licencji CC-BY-SA, to tenże tekst będzie można użyć z adnotacją, że jest on dostępny tylko na tej licencji i nie jest objęty równolegle GNU FDL i to jest właśnie ta treść "third party".

Ale bez sensu jest zabranianie edytorom robienie tego samego, tzn. publikowania swojego wkładu tylko na CC. Do tego musiałbym umieścić swój tekst najpierw w swoim blogu na CC a potem - udając, że to nie ja - wstawić treść na Wiki.... bez sensu to jest.

...

Nie tworzy to podziału na dwie grupy edytorów, bo oryginalny content każdego edytora będzie podlegał z automatu podwójnemu licencjonowaniu, natomiast rodzi to podział na dwa rodzaje contentu - w pełni oryginalny i pochodzący z innych miejsc a udostępniony tylko na CC-BY-SA.

Ja uważam, że dla swobodnego obiegu treści do i z Wiki nie powinno być podziału na "content oryginalny" i "pobrany z innego miejsca". Załóżmy, że wstawiam nowy artykuł, z którego 1/2 akapitów jest dziełem pochodnym od jakiegoś utworu udostępnionego w sieci na CC. Co mam zrobić?

...

W praktyce będzie z tego wynikało, że osoby kopiujące z Wikipedii (zwłaszcza całe dumpy) i chcące to robić wyłącznie na GNU FDL będą miały problem - bo będą musiały w takim przypadku usunąć ze swojej kopii te materiały tekstowe, które są tylko na CC-BY-SA. Oczywiście kopistom/forkowcom będzie w takim układzie łatwiej po prostu udostępniać wszystko na CC-BY-SA 3.0 i dać sobie spokój z GNU FDL.

Może po prostu cała treść GFDL powinna stać się dostępna na CC-BY-SA i nie wprowadzać ograniczeń co do licencji "dawcy"? Co ze starszym materiałem GFDL (np. jakieś podręczniki do programów), który "nie załapie się" na zmianię licencji do sierpnia 2009? Nie będzie go można dodać do wiki? Może po prostu, niestety, licencja powinna być wybierana tak jak dziś na Commons? -- << Marcin Cieslak // saper(a)system.pl >>

Jaroslaw Zielinski

6:02 p.m.

New subject: Zmiana licencji na CC-BY-SA: Problem z nowymi warunkami

Marcin Cieslak wrote:

...

No ale chyba je wtedy musisz jakoś oznaczyć? Więc wprowadzenie pewnego rodzaju składni "cytat-na-licencji-xx" by załatwiłu sprawę dalszego wykorzystania treści. Dziś oznaczamy języki w dokumentach, dlaczego by jutro nie oznaczać licencji? Jarosław Zieliński

Tomasz Ganicz

19 Apr 19 Apr

1:14 p.m.

New subject: Zmiana licencji na CC-BY-SA: Problem z nowymi warunkami

W dniu 14 kwietnia 2009 18:02 użytkownik Jaroslaw Zielinski <jz(a)winter.pl> napisał:

...

Marcin Cieslak wrote:

Prawo do cytatu to akurat gwarantuje prawo autorskie niezależnie od tego na jakich zasadach jest udostępniony tekst źródłowy. Tyle, że cytat musi być dosłowny, wyróżniony z tekstu i nie stanowić jego głównej części zastępującej tekst właściwy. Natomiast jeśli chodzi o korzystanie ze źródeł zewnętrznych to przecież i GNU FDL wymaga podania źródła i autorów - więc jak się włącza zewnętrzny tekst na GNU FDL do hasła w Wikipedii to też trzeba wskazać, które jego fragmenty pochodzą z jakiego źródła - przy pomocy np: mechanizmu przypisów. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

Tomasz Ganicz

14 Apr 14 Apr

10:39 p.m.

New subject: Zmiana licencji na CC-BY-SA: Problem z nowymi warunkami

W dniu 14 kwietnia 2009 17:53 użytkownik Marcin Cieslak <saper(a)system.pl> napisał:

...

Pewnie cały należy objąć tylko CC. I tak to jest duży postęp w stosunku do obecnej sytuacji, kiedy w ogóle nie można w Wikipedii wykorzystywać tekstów na licencjach CC.

...

Zdaje się, że taki jest cel. GFDL 2.0 ma być w pełni zgodne z CC-BY-SA 3.0 - podobno FSF i CC nad tym pracują. Teraz mamy okres przejściowy i chodzi o to, żeby stare teksty na GFDL już dostępne w Wikipedii można było przenieść do CC. Po to jest obecne głosowanie, bo zgodnie z GFDL 1.3 jest taka możliwość, a za kilka miesięcy zostanie ona zamknięta. Jeśli chodzi o stare podręczniki na GNU FDL to może się zdziwisz, ale już obecnie nie można ich przenosić do Wikipedii, bo zawierają one klauzule obowiązku zachowywania sekcji niezmiennych (okładki i różnych takich). Ściśle biorąc to nigdy nie można ich było przenosić do Wikipedii bo zawierały wymóg zachowywania tych sekcji, a tego w warunkach Wikipedii nie ma jak zapewnić. Ew. takie podręczniki dawałoby się wrzucić do Wikiźródeł. Koncepcja, żeby autor decydował o licencji tekstu - tak jak to jest w przypadku zdjęć - jest trudne w przypadku tekstów, bo tekst łatwo jest zmieszać, zamienić przerobić. Po przyjęciu obecnej propozycji będzie tak, że olbrzymia większość tekstów będzie na GNU FDL 1.3 i CC-BY-SA 3.0 jednocześnie + pewien mały odsetek tekstów przez pewien czas - do powstania nowej wersji GNU FDL będzie dostępny tylko na CC-BY-SA 3.0. -- Tomek "Polimerek" Ganicz http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek http://www.ganicz.pl/poli/ http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html

5511

days inactive

5516

days old

wikipl-l@lists.wikimedia.org

Manage subscription

5 comments

3 participants

tags (0)

participants (3)

Jaroslaw Zielinski
Marcin Cieslak
Tomasz Ganicz