From: Robert Drózd <rdrozd(a)sgh.waw.pl>
Sent: Wednesday, July 18, 2012 5:42 PM
Donoszę, że Dziennik Internautów opublikował
wypowiedzi Wpedzicha i
moje na temat blokady.
http://di.com.pl/news/46024,8,Blokada_jest_zawsze_wyborem_mniejszego_zla_-_…
W związku z tymi wypowiedziami, a ściślej z Twoim ustępem:
/----
Przecież od zarania internetu każdy operator ma adres abuse@ - na który
można zgłaszać nadużycia spowodowane przez użytkowników. Tego nie reguluje
prawo ani regulaminy, a zwykła netykieta.
\----
wyjaśniam, że utrzymywanie adresu abuse nie jest tylko zwykłym zaleceniem
netykiety. Jest to *obowiązek* potwierdzony przez internetowy standard RFC
2142 przyjęty w maju 1997 r.:
/----
1. RATIONALE AND SCOPE
(...) if a given service is offerred,
then the associated mailbox name(es) must be supported, resulting in
delivery to a recipient appropriate for the referenced service or
role.
(...)
4. NETWORK OPERATIONS MAILBOX NAMES
Operations addresses are intended to provide recourse for customers,
providers and others who are experiencing difficulties with the
organization's Internet service.
MAILBOX AREA USAGE
----------- ---------------- ---------------------------
ABUSE Customer Relations Inappropriate public behaviour
\----
Słowo kluczowe "must" oznacza obowiązek, zalecenie byłoby określone
słowem "should" lub "recommended" (porównaj RFC 2119 dla słów
kluczowych
w terminologii technicznej).
--
Andrzej P. Woźniak a_usher /na/ gazeta.pl
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Usher