W dniu 22 lipca 2008 21:36 użytkownik masti <mst(a)warszawa.pl.eu.org> napisał:
opis składni wiki w [[Notacja BNF|BNF]]? byłoby super
masti
Jakkolwiek może i takie techniczne sztuczki trochę pomogą, to jednak
nawet jak będą combo-boxy z listą wyboru licencji, kategorii czy
infoboxu to nadal będzie to w dużym stopniu czarna magia dla
początkujących, bo oni nie wiedzą co to jest infobox, że przy zdjęciu
trzeba wybrać licencję i co to jest GNU FDL/CC-BY-SA oraz jak oraz po
co wybrać odpowiednią kategorię.
Miałem ostatnio szkolenie dla astronomów w CAMK PAN w Warszawie i
miałem okazję zobaczyć jakie problemy nastręcza obecnie edytowanie
Wikipedii jak się patrzy na to oczami początkującego. Warto wziąć pod
uwagę, że nie szkoliłem idiotów, lecz ludzi z tytułami naukowymi z
mocno zmatematyzowanej dziedziny nauk przyrodniczych, którzy
rozwiązują w ramach swojej pracy naukowej dużo trudniejsze problemy
niż wstawianie czy nawet tworzenie nowych infoboxów.
Po pierwsze narzekali na agresywne traktowanie przez administratorów.
Jeden z nich opisywał jak wstawił artykuł o pewnym zagadnieniu
astrofizycznym na podstawie własnego tekstu zamieszczonego wcześniej
na swojej stronie pracownika naukowego CAMK. W artykule po paru
minutach od jego napisania pojawił się szablon "dopracować" i
"linki",
po paru następnych minutach ek-NPA a po paru kolejnych art został
skasowany... Po czymś takim trzeba mieć naprawdę dużo dobrej woli,
żeby dalej uczestniczyć w projekcie...
Moje warsztaty w CAMK polegały na tym, że jedna z osób początkujących
zupełnie założyła sobie konto a następnie wstawiła tekst do nowego
hasła o jednym z układów podwójnych typu gwiazda-czarna dziura. Był to
typowy tekst jaki wstawia newbie, fachowiec - czyli goły tekst bez
żadnego formatowania i bez definicji terminu u góry. Dokładnie chodzi
o to:
http://pl.wikipedia.org/wiki/GX_339-4
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&oldid=13370423
Po wstawieniu gołego tekstu ja wyjaśniłem co trzeba z nim zrobić i
zacząłem go na oczach wszystkich odpowiednio przerabiać. W trakcie jak
przerabiałem Filip-em wstawił szablony dopracować i linki - czyli
zadziałał jak to przeważnie ostatnio "młodzi" admini mają zwyczaj
czynić.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&oldid=13370576
choć nawet wstawił też dwa linki i poprawił kodowanie pliterek.
Akurat przypadkiem mi to pasowało bo miałem okazję wyjaśnić na żywo
jak działa konfilikt edycji :-) no i nawet szybkość wstawienia
szablonów naprawczych zrobiła wrażenie na uczestnikach, tyle że
wiedzieli już dzięki moim wstępnym wyjaśnieniom, że nie należy ich się
bać czy na nie obrażać.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&oldid=13370818
Po wikizacji artykułu (nawiasem mówiąc newbies nie wiedzą co znaczy
owo tajemnicze słowo - trzeba im to wyjaśnić !!!) pokazałem jak się
wstawia infobox i ze względu na to, że na astronomicznych się nie
wyznaję było sporym wyzwaniem dla mnie znaleźć w miarę odpowiedni i
się okazało przy okazji, że nie mamy dobrego infoboxu dla układów
podwójnych. Od biedy nadał się do celów szkoleniowych infobox
uproszczony dla gwiazd - to m.in. przekonuje mnie do tego, że żadna
lista infoboxów początkującym życia nie ułatwi specjalnie - może
trochę ułatwić już średnio-zaawansowanym.
http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=GX_339-4&direction=next&o…
Potem zaczęła się zabawa we wstawienie obrazka. Wyjaśniłem czemu
lepiej to zrobić na Commons, co to jest Commons itd. Był to obrazek PD
pochodzący z NASA. Mimo ostatnich udogodnień na commons wcale
niebanalnym problemem dla mnie okazało się znalezienie odpowiednie
kategorii do tego obrazka, jako że na astronomicznych kategoriach na
commons się nie wyznaję.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Gx339-4_spectrum.jpg
Fachowa wiedza moich "uczniów" też się tu na wiele nie zdała. Wpisałem
na "rybke" w box podpowiadania kategorii "astronomy" ale to co się
pokazało do wyboru specjalną pomocą nie było. W końcu zapisałem
obrazek w kategorii "astronomy" i dopiero później kliknąłem na link do
kategorii i biegając po podkategoriach kombinowałem gdzie by to
wstawić. Ostatecznie wrzuciłem to do kategorii "black holes" - nie do
końca wiem czy dobrze, jako że to art o układzie podwójnym a nie o
samej dziurze.
O tym ile czasu mi zajęło wyjaśnienie o co chodzi z tymi wszystkimi
licencjami, nie będę już wspominał...
Ogólne wrażenie po tym warsztacie było takie - raju, jakie to teraz
wszystko skomplikowane i pokręcone... nawet dla mnie samego... a efekt
- czyli artykuł - w sumie zupełnie krótki i prościutki - na granicy
poprawnego stuba...
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerek
http://www.ganicz.pl/poli/
http://www.ptchem.lodz.pl/en/TomaszGanicz.html