Não estou sugerindo nada, Ale.
Mas se quiser realmente minha opinião, e espero que não se sinta
ofendido (porque não tenho tal intenção), considero que o primeiro texto
é um pouco maniqueísta, ao dividir a questão entre dois lados
antagônicos, com os chapters representando o Mal e os mutirões
personificando o Bem. Não é porque o Chapcom (ou alguém de lá) foi rude
com o movimento no Brasil (ou com alguém de cá) que isso torna
impossível a criação de um chapter no País. Parece-me uma tentativa de
retaliação ("vocês não aceitam minha proposta então não quero a de
vocês"). Talvez eu esteja perdendo alguma coisa, mas não vejo que a
solução esteja entre apenas duas opções mutuamente excludentes.
Sobre o segundo, insistiu-se no discurso "pode ser feito mais com
mutirões" como se a opção do chapter fosse liquidar os mutirões. Posso
muito bem completar, dizendo que "pode ser feito ainda mais com capítulo
*+* mutirões" (A > B, mas A + B > A). Afirmam que é caro criar e manter
uma ONG no Brasil. Quão caro? E os mutirões, são muito mais baratos?
Avaliaram a possibilidade de atuação como OSCIP, inclusive com captação
de recursos junto à iniciativa privada com dedução fiscal? Vou ficar te
devendo isso, pois vou me ausentar por uns dias, mas prometo apresentar
uma apuração "na ponta do lápis" de quanto isso custaria, e meu palpite
é que irá te surpreender. Por outro lado, a quantidade de pessoas a
envolver-se nisso me parece um verdadeiro obstáculo.
O documento é uma consequência da conversa via IRC, em que ficou bem
claro que vocês não queriam manusear recursos e nem usar os logos, só
queriam continuar fazendo o que estamos fazendo agora mesmo, só que com
o reconhecimento de chapter. E ficou bem claro que essa possibilidade
não existia naquele momento. De lá para cá, passou-se um ano. O que
mudou? Avançou algo que tenha mudado o cenário? Já é possível ser um
chapter sem criar uma organização? O movimento brasileiro continua
rejeitando o uso de recursos financeiros e dos logos para as suas
atividades? Como podemos definir qual é a posição do movimento
brasileiro quanto a essas questões?
Como disse, não estou aqui querendo impor que se aceite a criação de uma
associação e menos ainda para desestimular os mutirões. Se estão
funcionando bem contigo, dou a maior força,/keep walking, with or
without chapter/. Mas não vejo nada que impeça a análise de uma outra
opção (adicional, e não substitutiva), e só descarto essa possibilidade
se houver uma razão menos ideológica e mais pragmática para me convencer
de que isso não é bom. Pouco me importa a falta de educação de uns e
outros, isso não é problema meu. A questão é: se não existissem
capítulos, e quiséssemos fazer outras atividades, off-wiki, encontrando
algumas dificuldades para firmar parcerias, tocar projetos que envolvem
despesas de maior monta, como isso poderia ser solucionado? Uma
associação, que firme acordo de uso de marca com a WMF (para não vender
cigarros da Wikipédia), e ainda dispõe de estímulos à captação de
recursos por doações seria certamente uma opção a ser considerada, então
não há porque rejeitar a ideia precocemente. E isso nada tem a ver com
Chapcom, WM-DE, etc. É uma instituição existente e perfeitamente lógica
que vem sendo largamente adotada no Brasil já há muito tempo para
atividades como as nossas. Algumas dão errado, outras dão certo, não há
garantias de que vá resolver todos os problemas (e nem acho que vá), mas
pode ajudar, se houver gente interessada em conduzir. Conheço uma pá de
associações sem fins lucrativos que dão certo e conseguem realizar
grandes eventos e projetos. Inclusive, trabalho para uma que traz até
palestrantes do exterior, promove congressos nacionais e internacionais,
produz artigos e implementa novidades no País, e não é um bicho de sete
cabeças.
Como disse no começo, não estou sugerindo nada. Procedem, têm um
contexto, e merecem respostas. Não sei porquê não receberam. Não sou do
Chapcom e nem o estou defendendo. Agora é minha vez de perguntar-lhe
algo. Se os mutirões funcionam tão bem hoje, como descrito no segundo
documento, nenhum chapter seria maluco de desestimulá-los. E se, além
disso, há gente suficiente interessada em formar uma associação, ciente
do que isso irá representar, então me diga: qual é mesmo o problema
primordial com a criação de uma associação Wikimedia Brasil, com acordo
de uso da marca e com possibilidade de arrecadação de recursos para
aplicações em projetos como os dos mutirões atuais ou outros? Repito:
considere que essa possibilidade coexistiria com os mutirões, então não
use argumentos do tipo "o mutirão é melhor porque X, Y, Z", porque
continuaremos concordando nas premissas e discordando nas conclusões. Se
não tiver que escolher entre um modelo ou outro, por que seria um
problema criar uma associação?
Há ainda muitas outras alternativas que gostaria de discutir, como o
reconhecimento de instituições parceiras para projetos específicos, por
exemplo. Pelo porte do Brasil, e suas perspectivas, acho que é bem
viável vermos aqui um escritório da fundação (para questões legais e
estratégicas, p ex.), um chapter (para captar recursos para uso no País,
publicar conteúdo e promover eventos institucionais, com uso da marca),
um conjunto de mutirões (para ações de menor custo e sem uso de marca),
várias instituições públicas e privadas parceiras (para produção e
disponibilização de conteúdo), empresas com fins lucrativos (para
publicação de conteúdo, produção de material audiovisual, etc.), e
outros que porventura eu tenha esquecido. Acho que só por meio de um mix
poderíamos atender satisfatoriamente a missão da WMF em um país tão plural.
Mas isso, é claro, é só minha opinião.
Castelo
Em 15/03/2011 02:25, Alexandre Hannud Abdo escreveu:
Ni!
On 03/12/2011 10:12 AM, CasteloBranco wrote:
Sempre achei que o problema de se criar um
capítulo
fosse a falta de gente interessada nesses aspectos mais burocráticos,
mas se existem, então qual o problema, né?
Fala Castelo!
Diga-me, com isso você está sugerindo que estes dois textos,
majoritariamente de minha autoria mas que tem o apoio ou ao menos o
respeito declarado de parte dos participantes dessa lista, não tem a
menor procedência e não merecem nem mesmo resposta?
http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/2011-February/006519.html
http://br.wikimedia.org/wiki/Relacionamento_com_a_Wikimedia_Foundation/Comi…
Não me entenda mal, se disserem para mim: "nós vamos simplesmente
ignorar a idéia de insistir numa alterativa mais wikificada de desenho
institucional e fundar outra ONG a enfileirar-se na disputa por recursos
pro-bono e prêmios filantrópicos no bananal", tudo bem.
Daí a gente move o debate para uma lista de exigências formais mínimas
para um capítulo brasileiro ter alguma influência positiva sobre o país
e sobre o movimento wikimedia, ao invés de reproduzir cegamente o que ao
meu ver são vícios institucionais incorporados no movimento pelo
desenvolvimento histórico do sistema de capítulos.
Abração,
a
l
e
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l