Nunca foi uma questão de que organização deve prevalecer Castelo. Tu sabes
minha opnião sobre o assunto (ja trocamos vários e-mails sobre isso).
A questão aqui comecou com uma acusação de falta de transparência, e
continuou em tom de "minha organização é melhor que a tua". Nunca começei
nenhuma briga nessa lista, mas a algumas pessoa a simples ideia de termos um
capítulo formal no Brasil dá crises a ponto de chegarmos a ter que ver
ameaças em e-mails privados.
E os últimos e-mails faziam menção a falta de imparcialidade da Carolina. É
certo que ela queira saber como um capítulo vai lidar com os mutiroes, mas
não vi nem ela a perguntar nada sobre o capítulo fora desse contexto
(sinceramente nem sei se ela sabe alguma coisa sobre o capítulo em si - e
diferente do que ela faz nas páginas do multirões, não há uma interveção
dela nas páginas sobre o capítulo), também não vejo ela perguntar aos
mutiroes como eles vão lidar com o capítulo (o que ela deveria ter feito
para ter o trabalho de forma imparcial e de observadora, que afinal de
contas é para o que ela foi contratada)
E essa era a crítica.
Já agora, contribuir para a Wikimedia sem editar nenhum projecto é possivel,
afinal qualquer um pode apoiar os softwares abertos e REA, mas ter uma
organização para incentivar a contibuição nesses projectos sem editar é
hipocrisia.
_____
*Béria Lima*
<http://wikimedia.pt/>(351) 925 171 484
*Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre
acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que estamos a
fazer.***
No dia 6 de Maio de 2011 10:40, CasteloBranco <michelcastelobranco(a)gmail.com
escreveu:
> Como disse, logo em seguida, não faz a menor diferença. Eles não tinham
> obrigação nenhuma de atender o pedido do Lugusto. Portanto, estão ajudando.
> O que quero dizer é que existem várias formas de contribuir, não ganhamos
> nada em criticar quem quer contribuir de outra forma, sem ser editando. O
> próprio pedido do Lugusto independe de ele editar ou não, percebe? Em vez do
> Lugusto podia ser qualquer voluntário que entendesse o básico sobre
> licenças, editando em wikis ou não. O pessoal da Creative Commons Brasil
> podia fazer o mesmo com a Agência Senado e a Agência Câmara, que são "Todos
> os direitos reservados". Alguém lá da Agência Brasil (o contato do Lugusto,
> p.ex.) podia ajudar a convencer as outras agências públicas de notícias.
>
> Não é uma crítica a você, é uma dica: temos uma oportunidade para trabalhar
> em conjunto. Não é necessário gastar energia tentando "melar" a iniciativa
> um do outro ou classificando voluntários por número de edições. E isso vale
> para os dois lados, claro. Acho que o foco devia ser o "como trabalhar
> juntos (pessoas e organizações)" ao invés de "quem pode participar"
ou "que
> tipo de organização deve prevalecer".
>
> CB
>
>
> Em 06/05/2011 06:19, Béria Lima escreveu:
>
> Não li o resto ainda CB, mas isso...
>
>
>> A Agência Brasil, ao publicar seu conteúdo em licença compatível, está
>> contribuindo para a Wikipédia, para o Commons e para o Wikinotícias. E se
>> eles o fazem de maneira intencional , porque são fãs do Jimbo, ou se sequer
>> sabiam disso (mais provável), não faz a menor diferença.
>>
>
> ... tem uma explicação muito logica. O Lugusto passou meses a pedir-lhes
> para mudar a licensa (en 2005 ou 2006) e depois de muitos pedidos, mails e
> explicações eles o fizeram. Fooi uma resposta directa a um pedido de um
> editor para usar o conteúdo deles, não um gesto espontâneo da AB
>
> _____
> *Béria Lima*
> (351) 925 171 484
>
> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
> estamos a fazer.*
>
>
> No dia 6 de Maio de 2011 09:58, CasteloBranco <
> michelcastelobranco(a)gmail.com
escreveu:
>
>> Gente!
>>
>> Acho que perdi alguma coisa, pois não estou entendendo esse tom.
>>
>> A Carol não vai formar um chapter. Isso é decisão da comunidade
>> brasileira. As ideias do chapter, portanto, devem preocupar os interessados
>> no chapter, onde me incluo. Também não vai montar um mutirão lá em San
>> Francisco. No lugar dela, eu me importaria realmente em saber como as
>> diversas iniciativas vão atuar em conjunto. Capítulos têm um formato mais
>> próximo entre si. É claro que há peculiaridades, mas são adaptações de um
>> modelo já conhecido. Em vários países há um chapter. Mas nenhum tem chapter
>> e mutirões. Como eles funcionarão juntos? Ninguém sabe ainda, e essa é uma
>> dúvida pertinente.
>>
>> O que a WMF vai montar é um escritório. A Carol quer discutir conosco como
>> este escritório irá funcionar, até internamente (nome da função, tamanho,
>> etc.), o que é algo que dá muita transparência, embora não seja necessário
>> tanto. Isso deveria preocupar a WMF, que é quem vai pagar a conta. O que é
>> mais relevante é como ele irá funcionar *em conjunto com as demais
>> iniciativas*. Isso sim diz respeito a todos nós. Além de chapter e
>> mutirões, é possível que haja chapter regional (WM-São Paulo, p ex), e está
>> em discussão no Meta a criação de outras formas, como a de Organizações
>> Parceiras, algo que muito me interessa. A WMF está fomentando tudo isso, mas
>> a responsabilidade por fazer acontecer qualquer uma das possíveis
>> organizações é toda dos voluntários. Teremos ajuda, mas isso não quer dizer
>> que a WMF vá resolver tudo para a gente, e nem que tenha que (ou mesmo que
>> possa) nos fazer aceitar-nos mutuamente.
>>
>> O Brasil é enorme, tem um monte de coisa acontecendo ao mesmo tempo, tem
>> um monte de gente em lugares bem distantes fazendo coisas bem diferentes, e
>> um chapter pode ser muito útil em determinadas ocasiões e um mutirão pode
>> ser mais eficiente em outras. Não há razão para essa divisão. Perseguir os
>> mutirões é lutar contra o "wiki way" de fazer as coisas. Perseguir o
chapter
>> é abrir mão de certas oportunidades que surgem com organizações formais.
>> Qual é o grande problema em colaborarem? E em incluir um terceiro, quarto,
>> ou quinto ingrediente nesse bolo?
>>
>> A propósito, é perfeitamente possível contribuir para aumentar os
>> contribuidores de uma wiki sem nunca pôr os pés numa. Há N formas de
>> contribuir, e editar é uma delas. Não é a única, e nem necessariamente a
>> melhor (e uma classificação dessas nem levaria a nada). Exemplos não
>> faltam.
>>
>> A Agência Brasil, ao publicar seu conteúdo em licença compatível, está
>> contribuindo para a Wikipédia, para o Commons e para o Wikinotícias. E se
>> eles o fazem de maneira intencional , porque são fãs do Jimbo, ou se sequer
>> sabiam disso (mais provável), não faz a menor diferença. Estão ajudando do
>> mesmo jeito. E se quiserem fazer parte do chapter, eu os consideraria muito
>> bem vindos. Se quiserem apoiar um mutirão, idem.
>>
>> Quem produz recursos educacionais abertos, está contribuindo para a
>> Wikiversidade, Wikilivros, Wikicionário, Wikisource, Wikipédia, Commons...
>> pois cria conteúdo que pode ajudar a expandir ou complementar o material já
>> existente nas wikis. Ou ainda quem publica o material da WMF está gerando
>> significado, valorizando a produção destes mesmos recursos, incentivando o
>> uso de licenças livres e da colaboração, etc.
>>
>> Uma prefeitura que disponibiliza dados públicos em licença compatível e em
>> formato de fácil acesso contribui para a produção de outros recursos,
>> inclusive com a expansão e referenciação de wikis. O Wikinotícias poderia
>> produzir reportagens originais a partir de dados sobre a violência no
>> entorno do DF. O Transparência Hacker trabalha por isso, então eles também
>> ajudam as wikis. E se nem souberem o que é uma wiki? Tanto faz.
>>
>> Caso prático: o grupo de trabalho que participo, organizado pela Amical (a
>> proposta WM-CAT), conta com um desenvolvedor de software de traduções (o
>> Apertium) e uma desenvolvedora do Mozilla Firefox. Ambos não "põem os
pés"
>> na wiki e são muito bem-vindos ao grupo. Estão trazendo contribuições muito
>> importantes para todos. O Apertium tem usado a Wikipedia para aperfeiçoar
>> as traduções para o catalão e os editores usam o Apertium para traduzir
>> outros textos para o catalão, expandindo a ca.wikipedia. A comunidade do
>> Mozilla tem desenvolvido mais e mais suplementos para facilitar a navegação
>> nos projetos wikis.
>>
>> Um capítulo só teria a ganhar se incluísse conteudistas, defensores de
>> licenças livres, ativistas, especialistas em direitos autorais, professores,
>> estudantes, editores de livros, desenvolvedores de software, fabricantes de
>> computadores/celulares/tablets, etc.... Quanto maior essa variedade, maior o
>> leque de oportunidades que surgem para ações de chapter e para mutirões.
>> Para um acordo financeiro com um fabricante de computadores, eu sugeriria o
>> contato via chapter. Para uma parceria de atividades com o THacker,
>> provavelmente um mutirão seria muito mais eficaz. Boa parte dos projetos de
>> uso das wikis em escolas podia ser feito via mutirões. Para o contato com o
>> MEC, talvez o chapter fosse mais indicado. "Provavelmente",
"talvez", porque
>> não sei mesmo, isso teria de ser discutido amplamente. Na minha opinião, a
>> gente deveria estar agora construindo um debate sobre isso, sobre os papeis
>> de cada um. Acho que foi essa a intenção do debate sobre estruturas. Mas
>> valorizou-se muito o funcionamento interno de cada uma delas e ficou de lado
>> a coordenação *entre* elas. Talvez seja hora de superarmos isso.
>>
>> Misturei os assuntos de propósito. Da mesma forma que há várias formas de
>> contribuir com os projetos wiki, há várias formas de se organizar para isso.
>>
>>
>> 1. Editar não é a única forma de contribuir (mas é uma). Se há gente
>> interessada em contribuir de outra forma, por que temos que temos que abrir
>> mão dessas pessoas?
>> 2. Capítulo não é a única forma de organização (mas é uma). Se há
>> gente que quer se organizar de outra forma, por que implicar com isso?
>>
>> CB
>>
>>
>> Em 06/05/2011 04:16, Béria Lima escreveu:
>>
>> Carol,
>>
>> Muito belo, muito lindo e muito demagogo teu e-mail....
>>
>> ...Mas sabes que tas a mentir com todos os dentes.
>>
>> Desdde o primeiro momento que eu contei-te sobre a proposta de capítulo,
>> toda a tua preocupação era saber como o capítulo ia lidar com os mutiroes,
>> se ia aceitar eles, se ia colaborar com eles, se ia ter o mesmo modus
>> operandi e etc.
>>
>> Nem por um segundo te interessaste em saber quais as ideias do capítulo *per
>> se*, mas toda a tua preocupação era saber como iriamos cuidar dos
>> mutiroes.
>>
>> E isso, minha querida, não é nem um pouco imparcial, nem um pouco justo, e
>> muito menos está dentro do que é a tua job description.
>>
>> Já agora, querer dizer que apoias tudo que aumente o numero de
>> contribuidores para as wikis, quando a grande maioria do povo dos mutiroes
>> nunca pos os pés numa, é o que? Hipocrisia? "Olhem povo editem aqui"
"E tu
>> edita?" "Eu não, mas tu deveria"...
>>
>> Tá se bem a ver que grande coerência isso tem.
>> _____
>> *Béria Lima*
>> (351) 925 171 484
>>
>> *Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade de ter
>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o que
>> estamos a fazer.*
>>
>>
>> No dia 6 de Maio de 2011 06:07, Carolina Rossini <
>> carolrossiniatwiki(a)gmail.com
escreveu:
>>
>>> email 2..ops..segue novamente meu email com correcoes
>>>
>>> 2011/5/5 Carolina Rossini carolrossiniatwiki(a)gmail.com
>>>
>>>
>>>
>>>> Rodrigo....sinceramente nao entendo seu email...o meu email era
>>>> somente sobre a Campus Party...tbem acho um pouco ofensivo e
desnecessario
>>>> seu tom...."se pensasse e trabalhasse mais"...vc nao me
conhece, nao sabe o
>>>> que faco e etc etc etc...
>>>>
>>>> anyway... nao vou entrar na sua linha
>>>>
>>>> nao consegui escrever antes, mas escrevo aqui
>>>>
>>>> desde o comeco do meu trabalho via BCP tento entender e relatar o parece
>>>> fazer mais sentido para a comunidade brasileira...ate pouco tempo
parecia
>>>> que eram os mutiroes por que as pessoas mais envolvidas nas discussoes e
que
>>>> inclusive toparam ser entrevistadas apoiavam os mutiroes ...sendo que
>>>> algumas tbem apoiavam a questao do capitulo e isto esta relatado via
BCP...
>>>>
>>>
>>>
>>>> e detalhe...publiquei chamadas para entrevistas, meet-ups e para pessoas
>>>> participarem no BCP em tudo quanto eh canto...se parece que existe MENOS
>>>> material relatando sobre capitulos eh pq o povo interessado em capitulos
>>>> pouco se pronunciou
>>>>
>>>> NUNCA eu disse ser contra capitulo, NUNCA
>>>>
>>>> o que ja disse em varios emails eh que estou aqui para ajudar a
>>>> comunidade como eu puder e ajudar a fazer os contatos com a Wikimedia
>>>> Foundation para a qual eu trabalho ... construir uma ponte melhor entre
a
>>>> comunidade e a fundacao...visto que, como muitos nao tem ingles fluente
e
>>>> por outras razoes, sempre existiu um "gap" nesse contato
>>>>
>>>> e tbem como eu ja disse para varias pessoas e em varios emails...TODA E
>>>> QUALQUER forma de organizacao da comunidade que vise aumentar o numero
de
>>>> CONTRIBUIDORES aos projetos da Wikimedia Foundation, como eh a
>>>> Wikipedia...Wikibooks, Commons etc etc etc eh bem vinda pela Fundacao
>>>>
>>>> o "mais comum" e "tradicional" eh a formacao de
capitulos...MAS formas
>>>> alternativas, como a dos "mutiroes", tbem estao sendo aceitas
>>>>
>>>> entao, em relacao ao possivel capitulo brasileiro...ou ao capitulo de
>>>> Sao Paulo...vcs que estao interessados tem que fazer o carro andar
>>>>
>>>> eu somente e sempre sugeri que tentem construir lacos de respeito e
>>>> trabalho conjunto com as formas alternativas de organizacao da
>>>> comunidade...tampouco vejo no capitulo uma forma de representacao de
toda
>>>> uma comunidade...visto o quao heterogenea eh a comunidade
brasileira...por
>>>> isso mesmo vejo como bem vindas formas espontaneas/organicas como os
>>>> mutiroes
>>>>
>>>> ou seja, sao vcs da comunidade que devem pensar quais PROCEDIMENTOS sao
>>>> esses...
>>>>
>>>> boa noite
>>>>
>>>> Carol
>>>>
>>>
>>>
>>>> 2011/5/5 Rodrigo P. <wikiozymandias(a)gmail.com>
>>>>
>>>> Aviso aos navegantes ( no caso a Carol): se pensasse e trabalhasse
>>>>> mais antes de intervir em coisas internas para defender amiguinhos,
>>>>> entenderia que os Mutirões participam (que eu acredito) desde o
>>>>> primeiro CP. Então não mencionei o que porventura você organizou,
>>>>> porque nem participava mais aqui. Estou falando dos anteriores,
quando
>>>>> sequer você participava das wikis, então não julgue pela sua régua.
>>>>>
>>>>> Atenciosamente,
>>>>>
>>>>> Em quinta-feira, 5 de maio de 2011, Carolina
>>>>> Rossini<carolrossiniatwiki(a)gmail.com
escreveu:
>>>>> > sim querida
>>>>> >
>>>>> > foi a WMF que organizou (mais precisamente a Jessie e eu)
>>>>> >
>>>>> > nao estava falando nada sobre os mutiroes, so queria esclarecer
>>>>> que existiu um processo para participacao da Campus Party em funcao
de um
>>>>> dos comentarios dizendo algo como "eu nao fui convocado para a
CP"...
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > :-)
>>>>> >
>>>>> > 2011/5/5 Béria Lima <berialima(a)gmail.com>
>>>>> > E o que isso prova sobre a transparência ou falta dela dos
multiroes?
>>>>> Quem organizou o Campus Party foi a WMF.
>>>>> > _____
>>>>> > Béria Lima
>>>>> >
>>>>> > <http://wikimedia.pt/>(351) 925 171 484
>>>>> >
>>>>> > Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a possibilidade
de ter
>>>>> livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. É isso o
que
>>>>> estamos a fazer.
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > No dia 5 de Maio de 2011 21:51, Carolina Rossini <
>>>>> carolrossiniatwiki(a)gmail.com
escreveu:
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> > Pessoal, vou escrever um outro email separado sobre a questao
do
>>>>> > Capítulo , MAS so quero esclarecer aqui que a chamada para
participar
>>>>> > da Campus Party foi aberta e transparente, divilgamos na Lista,
mas
>>>>> > esplanadas e agoras de TODOS os projetos. Ninguem foi convidado
>>>>> > individualmente. Todos os que se candidataram foram aceitos,
pois um
>>>>> > número mto menor de interessados do q esperavamos apareceu.
>>>>> > Abs
>>>>> > Carol
>>>>> >
>>>>> > On Friday, April 29, 2011, Béria Lima
<berialima(a)gmail.com> wrote:
>>>>> >> Politiqueiro e anti democratico (para não falar em não
transparente,
>>>>> falso, cinico, etc etc) é esta tentativa de vocês de desmoralizar
qualquer
>>>>> iniciativa para a criação do chapter.
>>>>> >>
>>>>> >> E transparante quase nada é nessa lista, Raul. Sejamos
claros,
>>>>> metade do que acontece não vem parar aqui (e tenho certeza que
certas
>>>>> pessoas sabem do que falo) portanto agradecia que pararem de posar de
"nós
>>>>> somos os paladinos da transparência e vocês querem arruinar nosso
sistema
>>>>> perfeito"
>>>>> >> _____
>>>>> >> Béria Lima
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >
>>>>> >> <http://wikimedia.pt/>
>>>>> >> (351) 925 171 484
>>>>> >>
>>>>> >> Imagine um mundo onde é dada a qualquer pessoa a
possibilidade de
>>>>> >> ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano.
É isso
>>>>> o
>>>>> >> que estamos a fazer.
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> No dia 29 de Abril de 2011 01:22, Raul Campos Nascimento
<
>>>>> rautopia(a)hotmail.com
escreveu:
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >>
>>>>> >> Bom a questão desse tal ''alternativo''
também estava sendo
>>>>> resolvida, estavamos discutindo como seria o formato do chapter no
Brasil,
>>>>> muita falta de democracia essa posição não conciliadora, pra que se
faz uma
>>>>> página de debate de estrutura se ela não vale nada? e em relação ao
Campus
>>>>> Party... não quero chamar o caro colega mas você está redondamente
>>>>> equivocado e não gostaria de fazer parte de uma organização elitista
>>>>> (organização dos eventos do Campus Party), todos as edições do Campus
Party
>>>>> foram realizadas de forma 100% transparente e inclusivista, mas assim
como o
>>>>> Everton desejo boa sorte, por isso que comecei o tópico
''triste desunião''
>>>>> essa richa é extremamente prejudicial para o movimento, e as
manobras
>>>>> políticas internas magoam muito muitas pessoas que dedicaram parte de
suas
>>>>> vidas, não tenho nemhum problema com nemhum colega, principalmente
com a
>>>>> Béria com a qual eu tive prazer editar e participar nos bastidores
da
>>>>> wikipédia, mas não consigo não me posicionar contra sua postura
politiqueira
>>>>> e antidemocrática.
>>>>> >>
>>>>> >>> From: wikimediabr-l-request(a)lists.wikimedia.org
>>>>> >>> Subject: Digest WikimediaBR-l, volume 32, assunto 22
>>>>> >>> To: wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>> >>> Date: Thu, 28 Apr 2011 22:46:45 +0000
>>>>> >>>
>>>>> >>> Enviar submissões para a lista de discussão
WikimediaBR-l para
>>>>> >>> wikimediabr-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>> >>>
>>>>> >>> Para se cadastrar ou descadastrar via WWW, visite o
endereço
>>>>> >>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listin
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> WikimediaBR-l mailing list
>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>
>>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing
listWikimediaBR-l@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
>