1) Ao contrário da intenção passada, há uma liminar. Foi ela que foi
recebida. Com multa diária se descumprida;
2) O Brasil tem um Marco Civil com artigo que é um verdadeiro cavalo de
troia frente a real intenção de sua elaboração. Não à toa, o famoso
apelidado de "AI-5 digital" desapareceu por completo;
3) Se toda a energia que já foi gasta nessa dezena de horas desse assunto
tivesse sido gasta uma vez por semana desde a vinda do Assaf ao Brasil, já
teríamos um capítulo nacional, que poderia informar e auxiliar a WMF na
questão, apesar de não poder ser responsabilizado por ela. Ao contrário
disso, o que ainda é apresentado como novidade para uns e outros de fora do
Brasil, na verdade está praticamente intocado desde maio. Mais uma vez os
voluntários brasileiros se mostram capazes de agir apenas reativamente à
algo. Quiçá se, pelo Marco Civil e seu artigo cavalo de tróia, a Wikimedia
inteira fosse tornada inacessível no Brasil enquanto a WMF apresenta
recurso à liminar, reagissem reativamente e fundassem logo um capítulo
nacional?
Em tempo: não esperem tréplicas minhas. Já gastei toda minha fração de
horas de voluntário do mês para coisas que não envolvem as frentes em que
não estou realmente engajado.
Em 27/11/2014 23:35, "Marco Aureliopc" <marcoaureliopc(a)gmail.com>
escreveu:
Ridículo a eliminação compulsória, isso mostra
desespero e falta de
analise do caso, deveriam mesmo aguarda pronunciação da WMF, se
cada indivíduo solicitasse a remoção do artigo; desse modo e fosse
acatado? Isso é bem preocupante.
Em 27/11/14, Diego Queiroz<queiroz.diego(a)gmail.com> escreveu:
Caros.
Recentemente o OTRS recebeu uma notificação sobre um processo da cantora
Rosana Fiengo contra a Wikipédia. Ela alega que a Wikipédia e o Google
estão divulgando "dados ofensivos à sua honra em falsa biografia (...)
que
não condizem com a realidade e com os fatos da
vida e da trajetória
artística da autora/agravante". Em especial, parece que ela questiona
que
a idade dela está incorreta.
Caso alguém queira acompanhar, algumas informações do processo estão
disponíveis publicamente no site no Tribunal de Justiça do Estado do Rio
de
Janeiro:
http://www4.tjrj.jus.br/ejud/ConsultaProcesso.aspx?N=2014.002.15684
Embora nenhuma decisão judicial tenha sido expedida, isso provocou a
eliminação do artigo e gerou longas discussões na Wikipédia e no Chat
sobre
como a comunidade deve proceder face a essas
situações. Parte da
discussão
pode ser vista em:
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#Elimina.C3.A7.C…
Atualmente, o conteúdo encontra-se eliminado da Wikipédia, porém, ainda é
possível acessar a versão arquivada pelo Internet Archive em:
http://web.archive.org/web/20140810101943/http://pt.wikipedia.org/wiki/Rosa…
Ao meu ver, o caso configura um exagero, pois as informações supostamente
questionadas pela cantora (que é uma pessoa pública) e listadas no artigo
estão todas referenciadas e foram previamente divulgadas por outras
fontes
(não temos acesso completo aos documentos do
processo para saber o que
exatamente ela questiona). No caso da idade em particular, há
discrepância
nas fontes (algumas dizem uma data, outras dizem
outra data) e, por isso,
foi adotada a data divulgada pelo site do TSE que divulgou tal informação
publicamente como parte da candidatura da cantora para vereadora. Não
vejo
nada aí que possa afetar a honra da cantora.
O que acham disso? Acham correto que a comunidade se pronuncie e faça a
eliminação compulsória do artigo, ou deveriamos aguardar uma pronunciação
da WMF?
---
Diego Queiroz
_______________________________________________
WikimediaBR-l mailing list
WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l