cassio(a)sescsp.org.br Pessoa que nos ajudou nas atividades da iptv Cultura no Sesc.
Outro contato interessante foi com Franklin Coelho coordenador do projeto Piraí Digital que também estava animado em criar algum tipo de parceria atividade conosco http://www.piraidigital.com.br/
_________________________________________________________________
Confira vídeos com notícias do NY Times, gols direto do Lance, videocassetadas e muito mais no MSN Video!
http://video.msn.com/?mkt=pt-br
Pessoal,
Aproveitando que a lista está cheia de gente fera na área da difusão do
conhecimento livre, seria muito interessante se vocês pudesse opiniar sobre
licenciamento do conteúdo da Forensepédia (enciclopédia jurídica
colaborativa, que vai estar no ar logo logo). Depois de algumas discussões,
a licença que está parecendo a melhor é a CC Atribuição. Se alguém tiver
curiosidade, tem a lista de discussão da Forensepédia:
http://groups.google.com/group/forensepedia.
Abraços!
Gustavo D'Andrea
*Estava lendo em
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Planejamento
e vi:
Missão: contribuir com o desenvolvimento de uma sociedade inclusiva do
> conhecimento no Brasil através da construção colaborativa e disseminação
> gratuita de conhecimento em língua portuguesa e de povos nativos locais.
>
*
Que missão esquisita... Quem elaborou isso? A frase "contribuir com o
desenvolvimento de uma sociedade inclusiva do conhecimento no Brasil através
da construção colaborativa" não faz muito sentido. O que seria uma
"sociedade inclusiva do conhecimento"? O que seria construção colaborativa?
Isso está muito espalhafatoso e obscuro.
E que raios "de povos nativos locais" faz ali no final? Como assim povos
nativos locais? Que "povos" é esse minha gente?
abraço,
Felipe.
Olá pessoal,
Li mais um pouco da lista. Voltei para o mês de novembro de 2008, mas não
consegui ler tudo de lá até aqui ainda. Depois de ler um monte de coisas, só
três conclusões apareceram, quanto ao que há no mês de nov/2008 na lista:
- Wikimedia Brasil era o nome;
- Elitização da proposta da Wikimedia;
- O objetivo da lista é construir a Wikimedia Brasil;
Juntando isso ao que li nas discussões deste mês, compus algumas
considerações. Vamos lá.
1. A colaboração já existe. Algumas partes das discussões parecem dizer que
a colaboração só vai existir quando a tais discussões acabarem. Mas, a
realidade é que a lista Wikimedia Brasil serviria, pelo menos em tese, para
a discussão da organização da Wikimedia no Brasil, onde estaria implícita a
sua constituição como pessoa jurídica para, então, serem adotados esforços
para a promoção da colaboração. Entretanto, boa parte das discussões são
ataques pessoais uns aos outros, indignações e mal-entendidos... e até
injúrias (aka xingamentos).
2. Mais tarde, entretanto, ficou claro que a formalização legal da Wikimedia
Brasil deveria ser postergada, para dar-se mais ênfase a discussões e
atitudes colaborativas de fato. Por isso, alguns membros da lista dão
prioridade a encontros, discussões e edições, afastando-se um pouco de
formalizações sem o devido amadurecimento. Outros, no entanto, se concentram
na parte mais formal, em definir significados para poder colaborar com
mais... formalidade (soou meio redundante, mas tudo bem).
3. O que entendo disso tudo? As opiniões divergentes, as tensões, e o brados
ofensivos que estão registrados na lista mostram um lado positivo da coisa.
Mostra e confirma que aqui no Brasil temos um potencial gigantesco de
promover o conhecimento livre, com ou sem Wikimedia. Talvez por isso as
discussões tenham se direcionado para a não formalização legal e, até mesmo,
para o uso de algum nome diferente para esse agrupamento de iniciativas
brasileiras. Isso é muito positivo, porque tira de cena a impressão de
subordinação das iniciativas brasileiras a uma instituição como a Wikimedia
(eu disse "impressão", o que não quer dizer que haja alguma subordinação de
fato).
4. Assim, sendo WikiBrasil (ou algum outro nome que venha a ser dado para
essas iniciativas brasileiras), talvez fique mais interessante "intermediar"
a atuação da Wikimedia no Brasil, em vez de simplesmente representá-la. Se,
com isso, a Wikimedia resolver voltar atrás e desaprovar o capítulo
brasileiro (aprovado mas não criado), então permanecerá a WikiBrasil assim
mesmo.
5. De qualquer forma, eu ainda acho meio vago o processo de relacionamento
brasileiro com a Wikimedia Foundation. Qual é o canal de contato com eles? E
o que impede de algum grupo ou subgrupo tomar a frente, relacionar-se mais
de perto com a Wikimedia e criar uma pessoa jurídica da noite pro dia,
fundando assim a Wikimedia Brasil? É certo que os membros dessa lista tem
grande capacidade de se empenhar em argumentos para que nada seja feito sem
que todo o grupo se alinhe. Mas alguém pode argumentar em cima da
desorganização e da injúrias para desqualificar todo mundo, tomar a frente e
fundar a Wikimedia Brasil. Ninguém pensou nisso?
OBS. 1: Opa! Como estou escrevendo isso alternadamente com a leitura de um
monte de coisas na lista de discussão, acabei de ver que o Nevio perguntou
exatamente sobre o tema acima. Ele perguntou: "Se, hipoteticamente,
um grupo de pessoas, à margem dos três ou quatro ou uma dezena de editores
mais ativos daqui (eu incluído), resolvesse se organizar e instituir a
Wikimédia Brasil, o que poderia acontecer?". Resposta: poderiam usar de
muito argumentos e de uma atitude bem mais organizada e, certamente,
conseguiriam criar a Wikimedia Brasil. Isso poderá acontecer especialmente
se alguma empresa ou fundação já existente tiver vontade de fazer isso. Mais
tarde, o Argenton falou da falta de recursos para suportar processos legais
e movimentação montária. Isso é mais um argumento que pode ser usado por
instituições já existentes e que tenham fundos, para criar a Wikimedia
Brasil independetemente da atuação e/ou concordância desta lista.
OBS. 2: Mais considerações sobre riscos da não formalização jurídica. Bom, a
não formalização jurídica não significa, necessariamente, uma ausência de
formalização de fato. O Poder Judiciário serve para resolver litígios, como
todos sabem. Pode, então, surgir um litígio que envolva algum participante
do grupo, com relação a alguma atuação sua nos projetos promovidos pelo
grupo. O grupo existe. Essa existência não se deve à existência dessa lista
de discussão. Essa existência se deve ao relacionamento de algumas pessoas
do grupo com pessoas jurídicas. Então, queiram ou não, já existe uma
hierarquia aqui dentro. Os curiosos e os colaboradores estão aqui discutindo
e aprendendo. Mas há também os que estão se relacionando diretamente com a
Wikimedia, com a imprensa, com outros projetos etc. Quer dizer, há grande
risco para essas pessoas de incorrem em litígios societários e, até mesmo,
trabalhistas. Não se prendam aqui em "quem ganharia a ação". Só pensem no
seguinte: se numa lista de discussão pública as injúrias correm livremente,
imagino que não seria nada difícil que processos possam vir a ser abertos
contra essas pessoas mais destacadas do grupo, ou mesmo contra a Wikimedia
Brasil que não existe, mas pode ser considerada existente, caso venha a ter
efeitos jurídicos no mundo dos fatos.
E, repetindo: não ficou claro como a Wikimedia pode (pôde) aprovar o
capítulo brasileiro. Não ficou claro isso quanto a como foi o contato, e
quem mantém o contato com a Wikimedia. Quem está mantendo o contato com a
Wikimedia é que está na cabeça da administração da criação do capítulo
brasileiro. Se o processo não continuar (como penso ser a expectativa da
Wikimedia Foundation), facilmente a bola será passada para outros.
Vejo que tem um problema quanto a isso também, porque o esboço do relatório
2008 tem reticências no lugar do nomes dos "volunteers behind that request".
Aliás, acho que o esboço do relatório 2008 sobre a (não) criação do capítulo
brasileiro poderia expor que, para nós, não ficou claro o tipo de
organização legal é requerida pela Wikimedia Foundation, e falar também que
as discussões se voltaram para as dúvidas a respeito da possibilidade de a
Wikimedia ser promovida por um grupo informal. E acho que seria interessante
para todos nós destacar pontos positivos do nosso ordenamento jurídico. Pelo
que está escrito ali, parece até que o ordenamento jurídico brasileiro
Brasil é totalmente podre e insanável. Então, se ninguém - à parte do grupo
- quiser fundar a Wikimedia Brasil, ainda haverá o risco de revogarem a
autorização de criação do capítulo brasileiro.
6. Agora, uma pergunta: quem teve a idéia de trazer a Wikmedia pro Brasil, e
porque isso seria importante? É só uma pergunta para saber se essa criação
teria alguma relevância. Pergunto isso, porque o tempo, pessoal, o tempo e a
energia de todos está se consumindo.
7. A par disso tudo, alguém deveria pensar em criar um blog para que
funcione como um canal inicial para aqueles que querem participar e não
sabem como começar. Eu mesmo, que gosto de wiki e de listas de discussão,
ainda não estou com a devida facilidade de lidar com essas ferramentas. Um
blog ajudaria a organizar os pensamentos, acho. E também ajudaria a
imprensa, a mídia a compreender o que se passa, o que ajudaria também na
divulgação.
8. Outra coisa, o Porantim falou sobre o uso do termo "wiki". Pergunto pra
ele se seria o caso de pensar uma comunidade mais ampla relacionada com o
tema (tb mais amplo) da propriedade intelectual.
9. Uma explicação adicional: o que estou buscando, dentro de todos esses
assuntos, é me familiarizar com as formas possíveis de colaboração, porque
em breve lançarei a Forensepédia, uma iniciativa direcionada para o fluxo de
informação jurídica na internet. Em outras palavras, participo das
discussões primeiramente para aprender. As considerações que venho fazendo
sobre formalização são contribuições que acredito estar fazendo para as
discussões e que, espero, possam servir na questão da difusão do
conhecimento no Brasil e no mundo.
"TINLA" (This is not legal advice).
Abraços.
Gustavo D'Andrea
Acompanhando os e-mails dos últimos dias, lembrei do Political Compass. É um site que, por meio de um teste de perguntas de múltiplas alternativas, mostra onde você está no quadro político-ideológico. Alguns provavelmente já conhecem o teste e os resultados. É superficial e simplista, mas achei interessante e divertido. E achei válido para começar a conhecer melhor as pessoas que não conhecemos bem.
Por que não fazemos o teste (que está em inglês ou espanhol e dura uns 5 minutinhos) e mandamos um printscreen do resultado para esta lista?
The Political Compass: http://www.politicalcompass.org/
Não penso em rotular as pessoas. Só gostaria de ter um contato inicial e breve com o que cada um pensa, evitando discursos longos por e-mail. A conversa mais detalhada pode ficar para um bom encontro em carne e osso.
Eu já havia feito o teste há alguns meses, e vou refazê-lo hoje com calma.
Abraços,
Joaquim
Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com
---------- Forwarded message ----------
From: Bani <borboleta(a)gmail.com>
Date: 2009/1/28
Subject: Re: [G-POPAI] Re: [Wikimedia Brasil] Forensepédia: Qual licença?
To: gpopai(a)lists.riseup.net
Sim, e não é nem questão de revogar uma licença dada anteriormente. É
possível que um autor dê licenças diferentes para pessoas diferentes
(licenciamento múltiplo). Então pode até mesmo ser uso não comercial para
quem não pediu qualquer autorização específica mas outras pessoas diferentes
do próprio autor podem fazer uso comercial após autorizadas.
Vanessa
2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
>
>
> 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
>
>> Eu entendo que pode sim. De acordo com as leis de direitos autorais o
>> autor pode fazer o que bem entender com o que criou, inclusive revogar uma
>> licença dada anteriormente. Parece bizarro mas isso é uma das provas que "propriedade
>> intelectual" não existe.
>> abraço,
>> Felipe.
>>
>>
>>
>> 2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
>>
>>> Entendo que não, não pode vender a obra publicada sob nc
>>>
>>>
>>> 2009/1/28 Gustavo D'Andrea <direito(a)gmail.com>
>>>
>>>> Correção da pergunta: se eu escrevo um texto e publico sob uma licença
>>>> livre NÃO COMERCIAL qualquer, eu mesmo, como autor original, posso vender a
>>>> minha obra? Se vocês acharem que sim, então a atribuição se torna ainda mais
>>>> importante.
>>>>
>>>>
>>>> 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
>>>>
>>>>> O histórico da Wikipédia é um exemplo de como um "by" pode se estender.
>>>>> Eu acho que pelo menos o "by" original e o último são importantes.
>>>>>
>>>>>
>>>>> 2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Sobre o argumento do Lipe:
>>>>>>
>>>>>> Se vc tem o Share Alike, obrigatoriamente alguém no meio do caminho
>>>>>> disponibilizou sob aquela licença.
>>>>>>
>>>>>> Quando vc faz obras derivadas, o by perde um pouco o sentido.
>>>>>>
>>>>>> Perde o sentido também, pra mim, quando a fonte, na verdade, é
>>>>>> produção coletiva, muitas vezes por anônimos, como é o caso da WP.
>>>>>>
>>>>>> []'s
>>>>>>
>>>>>> -- Porantim
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> 2009/1/28 Felipe Micaroni Lalli <micaroni(a)gmail.com>
>>>>>>>
>>>>>>>> Porantim, creio que toda licença deve citar sua fonte, até mesmo a
>>>>>>>> domínio público (como acontece no Commons), pois é a única maneira de quem
>>>>>>>> recebe a informação poder verificar se o autor original realmente
>>>>>>>> disponibilizou aquele material naquela licença, sacou? Isso é uma questão de
>>>>>>>> transparência.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Por isso gosto muito da CC-by.
>>>>>>>>
>>>>>>>> abrçs!
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> 2009/1/28 Porantim <porantim(a)gmail.com>
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Everton, desculpe a brincadeira. Você tem toda razão.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> A escolha da licença não é uma discussão menor. A obrigatoriedade
>>>>>>>>> de herança da licença (share alike) tem suas vantagens e desvantagens. Por
>>>>>>>>> um lado, obriga que qualquer obra derivada mantenha a liberdade de
>>>>>>>>> distribuição do conhecimento. Por outro lado, limita a compatibilidade entre
>>>>>>>>> licenças e o uso comercial da obra derivada.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> No caso em particular da Forensepédia, não vejo com bons olhos a
>>>>>>>>> permissão de derivação da obra para fins comerciais. Claro que o
>>>>>>>>> conhecimento em si pode (e vai) ser usado em troca de paga, mas usar o texto
>>>>>>>>> em si acho meio forçado.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Pensar no "copy & paste" para a Wikipédia acho bobagem também. O
>>>>>>>>> conhecimento tá disponível, basta escrever outro texto, convenhamos.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Acho que o central em uma licença de "conhecimento" é que esse
>>>>>>>>> conhecimento deve ser distribuído livremente. A licença não pode limitar o
>>>>>>>>> *uso *e o *acesso *ao conhecimento, ela vai limitar o uso da *forma
>>>>>>>>> *como esse conhecimento se apresenta.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Sobre a atribuição de crédito, acho bobagem, já que a fonte é de
>>>>>>>>> produção coletiva.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Assim, no caso da Forense, penso que a licença deve prever:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 1. Permite obra derivada
>>>>>>>>> 2. Não necessita citar fonte
>>>>>>>>> 3. Obra derivada deve manter a licença
>>>>>>>>> 4. Não permite uso comercial
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> As licenças do CC obrigam a atribuição, ou seja, precisa "citar a
>>>>>>>>> fonte", coisa que não acho que deva ter.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> -- Porantim
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2009/1/28 Everton Zanella Alvarenga <everton137(a)gmail.com>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> 2009/1/28 Rodrigo Tetsuo Argenton <rodrigo.argenton(a)gmail.com>:
>>>>>>>>>> > É fácil, faz a Forensepedia com uma linsença livre, eu sou a que
>>>>>>>>>> tudo
>>>>>>>>>> > tenha multi-licença e copyleft, mas duvido muito que a
>>>>>>>>>> advogaiada vai
>>>>>>>>>> > adotar, mas coloquem uma licença editável, com um crtl+c,
>>>>>>>>>> ctrl+v, o
>>>>>>>>>> > conteúdo vai para a Wikipédia e os colaboradores ajustam o texto
>>>>>>>>>> para
>>>>>>>>>> > ficar mais "legível".
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Êeee generalizações...
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O tópico do Gustavo no outro fórum
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://groups.google.com/group/forensepedia/browse_thread/thread/fe805f4fc9…
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O Gustavo, advogado, ia usar uma licença GPL (viral). Falei para
>>>>>>>>>> ele
>>>>>>>>>> sobre as licenças da Creative Commons e seus vários sabores.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A Carolina Rossini, que estuda propriedade intelectual, chegou a
>>>>>>>>>> recomendar para ele uma licença CC apenas com atribuição, nada de
>>>>>>>>>> viral ou não comercial (e argumentou porque).
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> O lance da compatibilidade das licenças e para que fins você quer
>>>>>>>>>> que
>>>>>>>>>> os textos sejam usadas por terceiros é fundamental.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> A discussão não é trivial, no sentido, "Share alike. Ponto." Aqui
>>>>>>>>>> está
>>>>>>>>>> uma apresentação da Carolina, onde ela aborda alguns desses
>>>>>>>>>> problemas
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> http://stoa.usp.br/ewout/files/1283/7267/OER+CR+eng.ppt
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> No Stoa <http://stoa.usp.br>, por exemplo, colocamos a
>>>>>>>>>> possibilidade
>>>>>>>>>> da pessoa escolher a licença que quer (até todos direitos
>>>>>>>>>> reservados)
>>>>>>>>>> para cada post do blog.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> []'s,
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Tom
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> --
>>>>>>>>>> http://stoa.usp.br/tom
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> _______________________________________________
>>>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> _______________________________________________
>>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>
>>>>> _______________________________________________
>>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>>
>>>>>
>>>>
>>>> _______________________________________________
>>>> WikimediaBR-l mailing list
>>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>>
>>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> WikimediaBR-l mailing list
>>> WikimediaBR-l(a)lists.wikimedia.org
>>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>>>
>>>
>>
>
> http://www.gpopai.usp.br
>
http://www.gpopai.usp.br
Ni!
Fiz algumas mudanças na carta de princípios, tanto de forma como de
conteúdo.
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Carta_de_Princípios
Rodrigo, você se importa de não usar aquela formatação exótica na carta
de princípios?
Penso que ela sendo algo fundamental, que vamos construir
colaborativamente, torna-se indispensável que haja o mínimo de obstrução
e o máximo de familiaridade quanto à forma do documento.
Outra coisa, estou agora pensando numa mudança mais radical e queria
saber o que acham...
A maneira como eu elenquei e descrevi os Valores na página abaixo
favorece mais o meu gosto do que a que está atualmente na Carta, e
estava pensando em substituir uma pela outra:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Brasil/Wikibrasil
Abraços,
ale
~~
"A publicação de conteúdo no Wikipedia, um dos sites de pesquisa mais
buscados no mundo, pode deixar de ser aberta ao público e passar pelo
crivo de um grupo editorial. A proposta foi apresentada pelo
co-fundador do site, Jimmy Wales, que defende a necessidade de um
controle para a maior precisão das informações, atualmente publicadas
pelos colaboradores e, de acordo com o site Guardian, causou furor
entre os usuários da enciclopedia online."
Continua em:
http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI3475184-EI4802,00-Wikipedia+pod…
Comentários?
---------- Forwarded message ----------
From: Suzana Cohen <suzanacohen(a)gmail.com>
Acabei de ler isso:
Wikipedia poderá controlar conteúdo publicado no site
http://tecnologia.terra.com.br/interna/0,,OI3475184-EI4802,00-Wikipedia+pod…
Conta mais?
Abs!
--
Suzana Cohen
--
http://stoa.usp.br/tom