El jue, 09-08-2007 a las 14:17 +0100, [D]aRk escribió:
Totalmente en contra de la "moda" de llamar
trolls a todo el mundo o a
quien tiene una opinión que, aunque correcta, sea discutible; no lo
digo por YonderBoy, sino que veo que se está suprautilizando esa
palabra por parte de muchísimas personas y de forma por tanto,
inadecuada desde mi punto de vista, pues la veo usar a menudo hacia
personas que tienen argumentos documentados y que simplemente, opinan
en contra de nuestra opción preferida.
en eso estoy totalmente de acuerdo contigo y me parece bien que hagas la
precisión. Como cualquier otro adjetivo aplicado a acciones humanas
(vandálico, sesgado, neutral, estúpido[1], etc.), hay que usarlo cuando
corresponde y de forma argumentada, no como reproche o ataque personal,
de lo contrario, además de ser falaz, pierde todo su significado y, como
me ha pasado, se interpreta como "ofensa". Es fácil recuperar su uso
tradicional (de los tiempos de Usenet(2) aplicándolo exclusivamente a
las ediciones, no a las personas: al menos es el que yo hago. Es decir,
una edición, un argumento, una opinión, puede ser un troll. Pero no una
persona, no es un rasgo de la personalidad de nadie. Cualquiera puede
introducir un troll en cualquier momento (un troll NO es una
provocación, como se confunde a menudo, sino algo que busca atraer
respuestas predecibles y desatar "flames"), es decir, no es un rasgo de
carácter.
[1] Sobre el uso fenomenológico (no insultante) de estupidez, véase:
http://biblioweb.sindominio.net/memetica/estupid.htm
[2] La definición originaria de troll:
http://catb.org/jargon/html/T/troll.html
Y, con esto, se completa el primer capítulo de "el buen uso de los
calificativos a la hora de editar en Wikipedia" XDD
--y