ecemaml @ es.wikipedia escribió:
Platonides, no puedes cambiar por tu cuenta y riesgo
la licencia de
wikipedia, por lo que voy a revertir.
¿Me he perdido algo?
// ecemaml
No se trata de la licencia del sitio, sino de las nuevas contribuciones.
No obstante, leyéndolo más detenidamente parece parece que las ediciones
hechas a partir del 1 de noviembre directamente en Wikipedia pueden
relicenciarse igualmente, así que de acuerdo con que reviertas. Lo que
no se puede hacer es importar contenidos GFDL de otra fuente (a menos
que sea otra wiki que también sea relicenciada) si es que queremos poder
hacer el cambio a CC-BY-SA.
Los términos de la GFDL 1.3 resultan completamente
Drini dijo:
Las opciones son:
migrar completamente a cc-by-sa (que no sé exactamente de las
consecuencias y posibilidades)
o iniciar a partir de ahora un modelo de doble licencia como hacen en
Commons a veces
(o quedarse GFDL)
La opción de migrar completamente a cc-by-sa no se va a hacer. Hay un
acuerdo privado entre la WMF y la FSF. Parece que la decisión es entre
quedarse GFDL, y migrar a la licencia dual GFDL + Cc-by-sa (pudiendo
pasar completamente a Cc-by-sa más adelante).
jynus: Muy buen esquema.