Suscribo lo que propone Patricio. En mi opinión, es un punto de vista
inteligente, que difícilmente puede ser desbordado, y con una perspectiva de
largo plazo. Sobre artículo ad-hoc para el incidente... hum... casi, casi
opto por lo de Barcex. En todo caso, si se escribiera algo, preferiría un
artículo sobre vandalismos y mecanismos de control, donde este incidente no
pase de ejemplo.
Saludos cordiales,
Tano
-----Mensaje original-----
[ ]
En esto estamos completamente de acuerdo: el periodismo hace su juego
y no lo hace precisamente de acuerdo al manual de ética. Yo no digo
que sean angelitos, digo ¿cuál es el sentido de insistir en una
hipótesis que tiene bases tan endebles? Mañana habrá un vandalismo
"mediático" que claramente no podrá ser atribuido a Clarín y nos dirán
"el anterior era culpa de Clarín, pero esto ya es injustificable.
Ergo, la Wikipedia es una farsa". La Wikipedia no es lo que es a pesar
de los vándalos: lo es entre otras cosas porque su sistema permite que
haya vándalos y eso, lejos de crear zozobra, es una consecuencia muy
menor y muy controlable al lado de la riqueza de contenidos que el
propio sistema permite generar. Me parece mucho mejor admitir la
existencia cotidiana de estos episodios que buscar una justificación
particular.
[ ]
Patricio