Nos centramos. Para agilizar el mantenimiento y comernos buena parte de ese filtro inicial
de art�culos que no sirven, por diferentes causas, creo conveniente atacar en dos frentes
(dejando el asunto del borrado a parte ya que el mismo tiene suficiente entidad para su
propia discusi�n).
Plagios y copyvios deberi�n de ser borrados inmediatamente a no ser que contaran con la
autorizaci�n pertinente o la demostraci�n fehaciente de que esa informaci�n se puede
publicar en la wiki, en cuanto a drechos de autor se trata). Eso, como dice el compa�ero
Amad�s, resolver�a el problema a golpe de rat�n en vez de tardar varios d�as. La
recuperaci�n de lo borrado, si es que se debiera recuperar, no costar�a ni al que lo ha
borrado ni al creador, ya que al ser un "copy plaste" no tendr�a ning�n
inconveniente de volverlo ha realizar, esta vez cumpliendo los requisitos debidos.
Limitaci�n de la creaci�n de p�ginas nuevas. En esta asunto se barajan dos acciones
diferentes, la limitaci�n a las IP's de la creaci�n de p�ginas nuevas y la imposici�n
de un umbral m�nimo en el tama�o de la p�gina nueva. Las medidas son independientes y se
puedean adoptar por separado. Tambi�n son complementarias. Si bien es verdad que muchos
wikipedistas empezaron como IP's (yo mismo) tambi�n es cierto que muchas p�ginas
vandalicas son creadas por IP's. Ah� estan los terminos del debate y la busqueda del
equilibrio.
Por otro lado, el del tama�o de los art�culos, pasa algo parecido, si bien es cierto que
un art�culo de 5 (400bytes) l�neas puede ser el embri�n de un buen art�culo y tener buena
informaci�n, es claro que con 2 l�eneas (300bytes) poca cosa se puede contar y que la
mayor�a de los art�culos nuevos vandalicos son meras frases sin sentido.
En la cuesti�n de las Ip's es dificil encontrar un termino medio, ya que el tema es
demasiado "digital", crean o no crean... En cambio en la cuesti�n del tama�o
tenemos un umbral que podemos poner a voluntad e incluso podr�amos corregir si detectamos
que no lo hemos puesto bien. Pienso que ajustando ese umbral nos podiamos ahorrar mucho
trabajo de borrado de art�culos nuevos vandalicos sin da�ar en mucho la creaci�n de
miniesbozos validos.
Yo propongo que se desarrolle esta opci�n, la de poner un tam�o m�nimo a los art�culos
nuevos creados (independienemente de lo que ocurra con las IP's) y que a la misma se
a�ada el borrado de los plagios y copyvios.
Un saludo
Txo
--- On Sat 02/24, amadis dgaula < amadisdgaula(a)gmail.com > wrote:
From: amadis dgaula [mailto: amadisdgaula(a)gmail.com]
To: wikies-l(a)lists.wikimedia.org
Date: Sat, 24 Feb 2007 13:58:07 +0100
Subject: Re: [Wikies-l] plagios y copyvios
Vamos a centrarnos.Veo que hay dos propuestas:a) introducir el borrado directo para los
llamados copyviosb) restringir el plazo de alegaciones de los copyviosPersonalmente me
inclino por la primera opci�n. La segunda no cambia nada lasituaci�n presente (acortar lo
irregular no termina con lo irregular, s�lolo acorta, y todo esto partiendo de que no
aprecio diferencia de facto entreplagio y copyvio). Para el copyviolador (malicioso o
inexperto) la propuestaa. no implica un cambio sustancial: su art�culo seguir� sin verse,
pues yaahora es ocultado el texto, por lo cual da lo mismo que se borre.Por otro lado, la
planatilla actual de copyvio es meramente informativa:elimina lo copiado y avisa a su
creador de que debe exhibir unaautorizaci�n. Pues nada: traslademos ese aviso a su p�gina
de usuario, y losacamos del espacio principal, donde afea la wikipedia (recupero la idea
quealguien sugiri� hace unos mensajes, seg�n la cual se pod�a pedirle a Axxxque incluyera
en la botonera un
aviso (que podemos crear) para enviar alcreador de un copyvio/plagio (uno los dos
t�rminos, porque son lo mismo, ami entender), sea registrado o IP). En ese aviso, se le
informa de que elprocedimiento exige al copyviolador que se presentase de nuevo con
sucopypaste en el art�culo y con un enlace a la autorizaci�n en la discu. Esofacilita el
mantenimiento: si se observa un copyvio y su discusi�n no hasido creada, se borra
directamente y se le vuielve a dar el aviso, etc.Es decir: en dos golpes de rat�n
solucionas lo que antes tardabas un mes (o7 d�as, tanto da) en clarificar.Tal proceder no
aumenta el poder de los administradores (como alguno pudieracreer): solamente lo agiliza.
Para agilizar tambien el trabajo de losmantenedores no administradores, la nueva plantilla
de copyvio (que yosustituir�a por un h�brido de las actuales plagio/copyvio) incluir�a
elaviso de "destruir en breve" etc.Por cierto, como se enteren en el caf� de la
existencia de este oasiswikip�dico vamos a
tener migrar a otro sitio para dialogar sin vociferar,,,XDamad�sSi conseguimos aclarar qu�
queremos exactamente (opci�n a. u opci�n b.)podr�a elaborar un argumentario s�lido para
presentarlo a la comunidad_______________________________________________Wikies-l mailing
listWikies-l@lists.wikimedia.orghttp://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikies-l
_______________________________________________
Join Excite! -
http://www.excite.com
The most personalized portal on the Web!