Versuch einer Zusammenfassung. Bitte neue Argumente (!) einfügen,
Metaphern, Beispiele und Prosa besser unten anhängen
Die Liberalität sagt:
Auf der Hauptseite steht nichts von "Vollständigkeit"
oder "Ernsthaftigkeit"; es soll Spaß machen mitzumachen.
Wir sind keine Enzyklopädie Britannica und Benutzer werden
IMMER überlegen müssen "Kann ich diesem Inhalt jetzt vertrauen".
Leute, die unvernünftige Artikel schaffen sind in der Minderheit.
Es kostet Zeit, Regeln streng auszulegen und zu überwachen
Zuerst müssen es die Leute entscheiden, die es schreiben sollen.
Ob Artikel interessant sind, wird der Leser entscheiden.
"Unwürdige" Artikel können auch später gelöscht werden
(z.B.. kein Zugriff innerhalb eines Jahres = löschwürdig)
Ein Platzmangel existiert nicht.
----
Die Focusierung sagt:
Eine Encylopädie ist eine Encylopädie ist eine Encyclopädie, die
Deutsche wikipedia sollte keine Karikatur der Englischen werden.
Ein wichtiges Kennzeichen einer Encyclopädie ist Wichtiges von
Unwichtigem zu trennen und (nur!) das wirklich Wichtige sauber
aufbereitet zu servieren.
Wir müssen nur solche Themenbereiche angehen, die wir auch
vollständig abdecken können (Anm.: Prinzip der Geschlossenheit,
analog dem grafischen Gesetz der optischen Geschlossenheit.)
Es gibt genug *wichtige* Leute, über die es sich zu schreiben lohnt:
* Alle, die schon mal in einer anderen Enzyklopädie erwähnt wurden
* Aktuelle und ehemalige bedeutende Politiker (D und die Welt)
* Religiöse Würdenträger
* Alle, die schon mal einen international bedeutenden Preis erhalten haben
* die einen Artikel in größeren Zeitschriften oder im Who's'who haben
Wer nähere Daten zu einem Spezialinhalt nachschlagen will,
wird nicht in der Wikipedia schauen, sondern in entspr. Quellen
Grenzenlosigkeit bringt uns zu Lehrern, Müttern, Müllmännern, Ärzte....
----
Zum Meta-Problem:
Wir sollten da mal zu ner Allgemeinen Policy kommen!
Man könnte manche Artikel einfach schneller entscheiden.
Wir listen, markieren, debattieren in jedem Einzelfall, und alle
zwei Monate werden wieder die Argumente ausgetauscht.
Wenn das Löschen von unnötigen und unwichtigen Einträgen zu
verwaltungsaufwendig ist, wird es schlicht und einfach nicht gemacht,
was eine langsame Zumüllung der Wikipedia zur Folge hat.
-----------
Beispiele, Parabeln, Analogien etc ("Prosa"):