Aus aktuellem Anlaß habe ich beschlossen, nun den Grundstein zu werfen für die Gründung einer
Interessensgemeinschaft der Wikipedia-AutorInnen.
Diese Gründung ist keine Kriegserklärung an den Verein oder die Foundation. Es bestehen bei all den gleichen Interessen, die wir daran haben, Wissen einer möglichst großen Zahl von Menschen möglichst einfach zugänglich zur Verfügung zu stellen, auch klar benennbare Interessensunterschiede. Deutlich wird dies nun mit dem Konflikt um die Namens-Nennung der AutorInnen. Deutlich wurde es im letzten Jahr im Zusammenhang mit den Bertelsmann-Kooperationen. Hier besteht Konfliktpotential und es ist nur fair, wenn sich die AutorInnen organisieren und ihre Argumentationen auf den Punkt bringen und auch in der Öffentlichkeit sichtbar werden.
Neben diesen Interessensunterschieden, die zu Konflikten führen, die es möglichst sinnvoll zu lösen gilt, existieren aber auch Interessensunterschiede, die keine Interessensgegensätze sind. Wikipedia-Autoren stehen bislang allein im Regen, wenn jemand die Lizenzrechte der Artikel verletzt, deren Hauptautoren sie sind. Hier soll der Verein mit Rechtsberatung und dem Vermitteln von Anwälten ebenso einspringen wie mit Diskussionen darüber, ab wann Abmahnungen ethisch opportun sind. Ähnlich im Regen stehen Wikipedia-AutorInnen bislang, wenn sie wegen ihrer Wikipedia-Mitarbeit außerhalb von Wikipedia verfolgt werden. Es gibt hier bedrohliche Beispiele, auf die ich nicht näher eingehen möchte. Auch hier könnte der Verein Aufgaben übernehmen, für die sich der Wikimedia-Verein bislang zurecht nicht zuständig sah.
Ein weitere Punkt ist die Zusammenarbeit mit anderen Internet-Autoren oder Internet-"Kreativen". Mir wurde deutlich, dass ich als Gründungsmitglied der Knol Author Foundation mit dem Zuständigkeitsbereich Kontakt zu anderen Internet-Autoren aufzunehmen ("Author Director" ;-)) in Wikipedia gar keinen Ansprechpartner finde, da es bislang überhaupt keine Organisierung der Wikipedia-Autoren gibt. Anzustreben ist hier eine gemeinsame Interessensvertretung der Internet-Autoren.
Also zusammenfassend: es liegen meines Erachtens Interessensunterschiede vor zwischen den Autoren von Wikipedia und den sich immer mehr professionalisierten Wikimedia-Vereinen. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die IG auf Krawall gebürstet ist.
Andreas Kemper
http://www.klassismus.de
[Thomas Koenig:]
> > Mit cc-by-sa
> > erspart man sich ja die Historie - und tut dafür jeden einzelnen Autoren rein - und die kann ich nicht einfach
> > in kleiner Schrift irgendwohin pappen. [...]
Die Historie ist der springende Punkt. Was nuetzt mir eine Autorennennung, wenn der Artikel in sein Gegenteil
umgeschrieben wurde (und das kommt durchaus vor, siehe [[westgermanische Sprachen]]. Ich korrigiere
den Unsinn nur nicht mehr, das spart jede Menge Aerger und Zeit). Oder haerter: Wird man durch einen abgelehnten
Loeschantrag zu einem Autor im Sinne der CC-Lizenz?
[thh:]
> Warum nicht? Die GFDL und die CC-Lizenz unterscheiden sich insofern,
> als die GFDL die gesamte Historie und damit auch die Nennung aller
> Autoren sowie zusätzlich die Ermittlung und Nennung der fünf
> Hauptautoren an herausgehobener Stelle, nämlich "on the title page",
> erfordert (mit dem weiteren Problem, festzustellen, wer denn nun
> Hauptautor ist), die CC-Lizenz aber nur die Nennung der Autoren.
Die GDFL verlangt vom Weiternutzer ein bisschen Arbeit und zumindest meinerseits ist diese Arbeit durchaus
gewuenscht.
--JKn
> Die Nennung der Autoren kann doch kaum aufwendiger sein als die
> Nennung der Autoren plus Versionsgeschichte plus Ermittlung der fünf
> Hauptautoren plus deren Nennung auf dem Titelblatt.
____________________________________________________________________
Psssst! Schon vom neuen WEB.DE MultiMessenger gehört?
Der kann`s mit allen: http://www.produkte.web.de/messenger/?did=3123
>> Warum nicht? Die GFDL und die CC-Lizenz unterscheiden sich insofern, als die GFDL die gesamte Historie und
damit auch die Nennung aller Autoren sowie zusätzlich die Ermittlung und Nennung der fünf Hauptautoren an
herausgehobener Stelle, nämlich "on the title page", erfordert (mit dem weiteren Problem, festzustellen, wer
denn nun Hauptautor ist), die CC-Lizenz aber nur die Nennung der Autoren. <<
Nun, Die Hauptautoren werden anhand der Textmenge bestimmt. Das klappt auch ganz gut. Sicher ist nach dem
Umschreiben teils noch Text, aber kein Sinn der/des Urautoren vorhanden. Das Problems stellt sich aber nicht
übermäßig oft, und die 5 ist ja keine Pflicht - ein zwei Autoren mehr je nach Umfang ist fair. Die CC-Lizenz
will alle Autoren genannt haben - in angemessener Form. Was nun angemessen ist bleibt schwammig. Das ist bei
Medien auch keine Problem die haben selten wirklich viele Autoren. ^^
Wiki-Texte aber schon. fr:France oder de:Deutschland sind in der Wiederverwendung sowohl mit cc als auch mit
fdl ein Graus. Wikiweise hat das Problem versucht mit eine eigenen , an die GFDL angelehnten, Lizenz zu
umgehen. Anders als bei der Foundation fehlte zwar juristischer Sachverstand und vor allem Geld (weswegen das
Ergebnis doch zu Wünschen übrig läßt) - aber das zielt in die richtige Richtung. Nämlich hin zu einer Lizenz
die die Problemen die die Lizensierung von Wikitexten aufwirft, anpackt und mindestens zu entschärfen
versucht. cc-by-sa schafft neuerliche Unsicherheiten. Der jetzige Versuch klammheimlich gleich noch eine
'Terms of Use' dazuzupappen, die mindestes der Prämgbel der cc-by-sa komplett konträr gegeübersteht (und die
Autorennennung überflüssig macht) kann nicht die Lösung sein
>> Die Nennung der Autoren kann doch kaum aufwendiger sein als die Nennung der Autoren plus
Versionsgeschichte plus Ermittlung der fünf Hauptautoren plus deren Nennung auf dem Titelblatt. <<
Es ist nicht praktikabel. Beispiel:
Ein Buch zu Heftromanen. Enthalten sind u.a. Wikipedia-Artikel, die die Serien beschreiben. Ganz zu Anfang
werden die 5 (auch schon mal etwas mehr wenn Textanteile hoch genug) Hauptautoren ihren Texten zugeordnet. Am
Ende des Buches erfolgt der Abruck der Lizenz und die Histories. In kleiner aber halbwegs brauchbarer Schrift.
nicht schön, aber lizenzgemäß. Lagert alles hintendran, frißt zwar Platz, aber ist halt als Anhang hinten dran
und frißt da keine Brot. Das stößt allerdings bei Maddrax an sein Grenzen - die Historie ist recht lang. Bei
John Sinclair mit jenseits dreihundert Versionen ist das dann allerdings ein nicht wirklich zu lösendes
Problem. cc-by-sa verlangt nun eine angemessene Nennung - das kann nicht er Anhang sein Also kommen nun alle
Autoren vorn rein. Und dann fangen die Probleme an. Wer ist überhaupt Autor?. Was hat Schöpfungshöhe, wer von
all den Autoren (die sich ja mittels Distributor-Tool recht einfach ermitteln lassen) ist ein Autor? Weise ich
mit Nennung von allen nicht jemanden den Text mit zu, der mit dem noch nicht mal einverstanden ist nach
Umarbeitung.
Die Wikipedialösung über die wir abstimmen sollen (cc-by-sa ergänzt durch Terms of Service) lautet übrigens:
eine Liste der Autoren findet sich unter
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geisterj%C3%A4ger_John_Sinclair&l… - und das
sogar bei rein kommerziellem Abdruck als Buch. Selbst wenn das noch mit der Lizenz kompatibel sein sollte (was
zumindest rückwirkend fast auszuschließen ist), ist es eine Unverschämtheit gegenüber den Autoren, die auf die
Art praktisch gar nicht genannt werden.
>> Die Historie ist der springende Punkt. Was nützt mir eine Autorennennung, wenn der Artikel in sein
Gegenteil umgeschrieben wurde ... Wird man durch einen abgelehnten Löschantrag zu einem Autor im Sinne der
CC-Lizenz? <<
Ja, das ist es ja was mich stört- Ein Wikitext ähnelt einem Softwarehanbuch eher als einer
(Bild/Ton)-Mediendatei. Nur der Abdruck ganzer Histories stößt irgendwo an seine Grenzen. Wie gesagt, weder
GFDL noch cc sind wirklich wikigeeigneten Lizenzen.
Schöne Grüße,
Thomas
Hallo Freunde Freien Wissens,
Wikimedia Deutschland sucht ab sofort:
* einen Projektmanager (m/w)[1], der Veranstaltungen und Initiativen zur
Förderung freien Wissens wie die Wikipedia Academy[2] oder die
Zedler-Medaille[3] entwirft und durchführt
* einen Projektmanager Bildungsinitiativen (m/w)[4], der unser
Schulprojekt[5] weiter vorantreibt und damit Medienkompetenz und die
zielgerichtete Nutzung Freier Inhalte fördert
* einen Werkstudenten (m/w)[6], der uns in der Geschäftsstelle
unterstützt und vielfältige Einblicke in die Arbeit des Vereins erlangt
Habt Ihr vielleicht Interesse, mit uns gemeinsam Freies Wissen zu
fördern? Oder vielleicht kennt ihr jemanden, der sich für Freies Wissen
begeistern kann und die nötigen Qualifikationen besitzt? Wir nehmen ab
sofort Bewerbungen an. Weitere Details gibt es unter
http://wikimedia.de/jobs.
Beste Grüße
Sebastian Moleski
Wikimedia Deutschland e. V.
[1] http://wikimedia.de/index.php?id=73
[2] http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Academy
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zedler-Medaille
[4] http://wikimedia.de/index.php?id=74
[5] http://meta.wikimedia.org/wiki/Schulprojekt
[6] http://wikimedia.de/index.php?id=75
Ich habe gestern im Zuge der OpenStreetMap-Diskussion auf irgend einem
Blog gelesen, dass nl.wikipedia viel mehr Koordinaten hat als
de.wikipedia.
Also habe ich mal auf dem Toolserver eine Liste aller nl-Artikel, die
Koordinaten-Vorlage und Spachlink nach de enthalten, abgerufen; dazu
alle de-Artikel mit Koordinaten-Vorlage.
Nach Abgleich sehe ich 1211 Artikel auf nl, die Koordinaten und einen
Sprachlink nach de haben, wo de keine Koordinaten hat:
http://toolserver.org/~magnus/nl_no_de
(Artikelnamen auf de.wikipedia)
Da sind bestimmt auch viele BKLs etc. dabei, aber "so what". Die Frage
ist: Ist der Koordinatenabgleich zwischen verschiedenen Sprachen
irgendwo organisiert? Sollte er es sein? Gib't einen
(halbautomatischen!) Bot?
Gruesse,
Magnus
Moin,
zur allgemeinen Erheiterung mal eine kleine Geschichte, die mir mein Admin gerade zukommen liess:
COMPUTER - "Er" oder "Sie" ???
Ein Spanischlehrer erklärte seiner Klasse, dass im Spanischen, anders
als im Englischen, die Nomen entweder männlich oder weiblich sind.
"House" zum Beispiel, ist weiblich: "la casa", "Bleistift" wiederum, ist
männlich: "el lapiz."
Ein Student fragte: "Welchen Genus hat Computer?"
Anstatt einer Antwort teilte der Lehrer die Klasse in zwei Gruppen,
Frauen und Männer, und beauftragte sie, selber zu überlegen,
ob "computer" männlich oder weiblich sei. Jede Gruppe sollte dazu vier
Gründe nennen, die ihre Ansicht unterstützte.
Die Männergruppe entschied, "computer" sollte definitiv weiblichen
Geschlechts sein ("la computadora"), weil:
1. Niemand außer dem "Erfinder" versteht die innere Logik.
2. Die ursprüngliche Sprache, die Computer benutzen, um sich mit anderen
Computern zu verständigen, ist für niemanden sonst zu verstehen.
3. Auch die klitzekleinsten Fehler werden im Langzeitgedächtnis
gespeichert und für späteren "Gebrauch" aufgehoben.
4. Sobald du dich zu einer /m Computer "bekannt" hast, stellst du fest,
dass du mindestens die Hälfte deines Gehalts für Zubehör ausgeben musst.
Die Frauengruppe dagegen entschied, dass Computer männlich sein sollte
("el computador"), weil:
1. Um überhaupt irgendetwas damit zu machen, muss man den Computer
"anmachen".
2. Sie haben eine Menge "auf dem Kasten", aber können trotzdem nicht
selber denken.
3. Sie sollen dir eigentlich bei der Lösung von Problemen helfen, aber
die Hälfte der Zeit SIND sie das Problem.
4. Sobald du dich für einen entschieden hast, musst du feststellen, dass
du, wenn du nur etwas länger gewartet hättest, ein besseres Modell
hättest bekommen können.
Die Frauen gewannen!!
Und deshalb heißt es auch bei uns "der Computer" ...
Gruß,
Achim
--
Neu: GMX FreeDSL Komplettanschluss mit DSL 6.000 Flatrate + Telefonanschluss für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dslspecial.gmx.de/freedsl-surfflat/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a
>> Wäre der Artikel unter der CC-BY-SA lizenziert, würde für alle Medien eine Link zur Lizenz ausreichen und
die Versionsgeschichte müsste auch nicht komplett angehängt werden. <<
Bääh. CC-by-Sa ist ja vielleicht in der Print-Weiterverwendung einfacher - davon daß es (bei Wikitexten und
vor allem darum geht es ja) tatsächlich praktikabel ist, bin ich aber auch noch nicht wirklich überzeugt. 5
Hauptautoren sofort - Lizenztext (paßt auf A4-Seite) und Historie in kleiner Schrift hintendran, solange das
keine riesigen Versionsgeschichten voller minors sind (fr.WP-Ortsartikel - ein Graus), ist das an sich sogar
im Print machbar (wenn nur ein zwei Artikel sind) - und online wäre das alles eh kein Problem. Große Artikel,
mit entsprechenden Versionsgeschichten sind natürlich ein echtes Problem, das cc-by-sa umgeht. Mit cc-by-sa
erspart man sich ja die Historie - und tut dafür jeden einzelnen Autoren rein - und die kann ich nicht einfach
in kleiner Schrift irgendwohin pappen. Und was dann angemessen ist - nya, auch bissl schwammig. Das ist halt
das Problem. cc-by-sa ist nicht für Wikis entwickelt - das ist Top für Mediendateien, und auch da ist evtl.
die FAL sinnvoller (je nachdem wie einfach und nachvollziehbar man Veränderungen zulassen möchte).
Insofern verstehe ich kaum was an der cc-by-sa nun toll ist. Bei Bildern ist das eine super Liznez (u.U. nicht
optimal - aber da gibt es eben auch noch die FAL). Für Wikis ist das doch immer noch Käse. Und über die
cc-by-sa inkompatiblen „Terms of Service“ lasse ich mich liegber nicht aus, das läßt sich ja utner
Gegegnargumenten bei der Abstimmung klären.
Die ganze Energie in eine neue Lizenz stecken wäre sinnvoller gewesen - und das halbe Internet ^^ wäre
begeistert, wir sind ja nicht die einzigen die mit nicht wirklich geeigneten Lizenzen rumkrepeln.
schöne Grüße,
Thomas
Hiho (und gleich mal sorry fürs crossposting!) :)
In schon zwei Wochen findet in Berlin vom 03. bis zum 05. April die
Wikimedia-Conference statt, die aus drei parallel laufenden Meetings
bzw. Konferenzen besteht:
* Das Board-Meeting mit den sieben Vertretern des Board of Trustees (http://wikimediafoundation.org/wiki/Board_of_Trustees
)
* Das Chapter-Meeting mit 48 Vertretern aller 22 weltweit
existierenden Chapter (http://meta.wikimedia.org/wiki/
Wikimedia_chapters)
* Die Mediawiki-Developer-Conference mit Developern aus der ganzen
Welt – http://www.mediawiki.org/wiki/Project:Developer_meet-up_2009
Weil solche Arbeitstreffen auch ein bisschen Spaß machen sollen, haben
wir am Samstag Abend eine große Party für alle Teilnehmer und
interessierten Wikipedianer in der c-base geplant!
Um den reibungslosen Ablauf der Conference zu garantieren und unsere
Gäste aus aller Welt rundum zu betreuen, brauchen wir viele
freiwillige Helfer. Die „Jobs“ sind vielfältig und gehen von der
Dokumentation in Wort und Bild der Meetings und Konferenzen über die
Begleitung der Teilnehmer beim Sightseeing oder die Abholung der
Ankommenden vom Flughafen oder Bahnhof. Wer sich gut in Berlin
auskennt, der wäre im Info-Team hochwillkommen und wer mal wieder den
Kochlöffel im größeren Stil schwingen möchte, der könnte seine
Erfüllung bei der Aufgabe finden die Developer mit einem Mittagessen
und die Partygäste mit einem Barbecue oder Büffet zu beglücken.
Mehr Einzelheiten findet ihr unter
* http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimedia-Conference_2009
Eintragen als Helfer könnt ihr euch unter
* http://thomas.holba.ch/volunteer/
Und wer noch Fragen hat, der ist unter
* conference(a)wikimedia.de
mit seinen Fragen hochwillkommen!
Schon jetzt vorab ganz herzlichen Dank für jede helfende Hand!! :)
Beste Grüße
Henriette
----
"Nehmt euch ein Beispiel an den Ameisen! Die fragen nicht erst lange,
was es zu tun gibt. Sondern die tun eben was."
Donald Duck/Die fleissigen Ameisen
Liebe
Wikipedia-Community!
Mein Name ist
Sabine Ibeschitz und ich studiere Publizistik- und Kommunikationswissenschaft
an der Uni Wien.
Im Rahmen meiner
Magisterarbeit arbeite ich an einem kleinen Forschungsprojekt zum Thema
„Vandalismus und Konflikte – Probleme bei der Selbstverwaltung von Wikis,
untersucht am Beispiel der Online-Enzyklopädie ‚Wikipedia’“.
Zu diesem Zweck
habe ich einen kurzen Online-Fragebogen vorbereitet, welcher die Grundlage für
meine Magisterarbeit darstellen soll.
Er nimmt ca. 10
Minuten Zeit in Anspruch, und ist selbstverständlich anonym!
Ich wäre über
Ihre/Deine Teilnahme äußerst dankbar, da dies ein wichtiger Bestandteil meiner
wissenschaftlichen Abschlussarbeit ist!
Dies ist der Link
zum Online-Fragebogen (bitte anklicken oder in die Adress-Zeile des Internet-Browsers
kopieren):
http://www.onlineumfragen.com/login.cfm?umfrage=10505
Bei Interesse an
den Ergebnissen der Untersuchung stelle ich diese sehr gerne nach Fertigstellung
der Arbeit zur Verfügung. Zu diesem Zweck bitte eine E-Mail an folgende Adresse
senden: sabine_ibeschitz(a)hotmail.com
Diskussionen,
Anregungen und sonstiges Feedback zum Thema sind auf meiner Diskussionsseite
natürlich herzlich willkommen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Sabiiine
Danke für
Ihre/Deine Unterstützung,
und viele Grüße,
Sabine Ibeschitz
_________________________________________________________________
Hol dir 30 kostenlose Emoticons für deinen Windows Live Messenger
http://www.livemessenger-emoticons.com/funfamily/de-at/
> Es soll 80.000 (de.wp) bzw. 160.000 (nl.wp) links (external links
> table) an die Geohack Seite geben. Ist das korrekt?
Meine Zahlen sind etwas anders
208065 zeilen wp_coord_nl.txt
165656 zeilen wp_coord_de.txt
Ich schmeisse Koordinaten aus Listenartikeln, bei denen die einzelnen
Koordinaten keinen name-Parameter gesetzt haben raus, duplikate werden
entfernt (wenn eine Fliesstext-Koordinate auch im Titel erscheint werden zwei
links in der external links tabelle gesetzt).
Gruss,
Daniel [[Benutzer:Dschwen]]