Am 16:03 22.10.2005 schrieb Uli:
>Am Samstag, 22. Oktober 2005 15:31 schrieb Ilja Lorek:
> > Ich bin viel mehr froh, wenn man die Wikipedia nicht mehr oder nicht mehr
> > immer mit einer Wiki verwechselt - obwohl sie auch eine Wiki ist :-)
>Und ich schon froh, wenn man zu DEM Wiki nicht immer mit DIE Wiki sagen
>würde.
>Wikis sind nämlich erst feminin, seit Leute glauben, Wiki sei die Abkürzung
>von Wikipedia.
Also meines Wissens nach seit der Hawaiianische Begriff Wiki in der
deutschen Entsprechung für "Die (internetbasierende) Seitensammlung"
benutzt wird.
Eine andere weitverbreitete Auffassung weist der Wiki sächliches Geschlecht
zu, was "das Wiki" bedeuten würde. Wieso, konnte mir noch keiner schlüssig
erklären.
.....
Ups ich lese gerade die SchnellSchnell-Netz- Variante, auch nicht schlecht
LOL. Sehr wissenschaftlich! Guggst du! ;-)
Moins KS
P.S. Eine weitere Wiki-Interpretation:
http://www.wickie.ch/organisation/daten/sound/mittel.mp3 :-)))
Huhu Liste (*rückmeld*),
Bernd Kreißig von Brockhaus hat über die Stuttgarter Zeitung folgende
Erkenntnis losgegeben, die mich doch ein wenig erstaunt hat:
Wikipedia sei eine Wissenstauschbörse und keine Enzyklopädie.
Auf Nachfrage auf der Buchmesse hat er dieses Zitat bestätigt (nicht
erst seit Marcus Franken bin ich da ja misstrauisch...).
Ich denke, daß seine Äußerung im Kontext einer gewissen
firmenpolitischen Entscheidung steht und habe dazu ein paar
Materialien zusammengetragen.
Nach der Durchsicht habe ich keine Zweifel mehr daran, daß wikipedia
eine Enzyklopädie ist.
Nach der Durchsicht habe ich jedoch gewisse Zweifel, ob die "Brockhaus
Enzyklopädie" auch nach der BE21-Definition noch eine Enzyklopädie
ist.
Ich bin für Kommentare und Ähnliches dankbar.
Hier ist der Link:
http://mathiasschindler.de/2005/10/21/ist-brockhaus-eine-enzyklopadie/
Grüße und viel Spaß am Gerät
Mathias
Dear all,
after a very tight vote within the jury, Boston has been chosen to
host Wikimania 2006, the second International Wikimedia Conference.
All information about the location can be found at:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2006/Boston
We wish to thank all participants for the work they have put into
their bids, and especially the supporters of Toronto whose city made
it to the shortlist. Results of the vote were 5 for Boston to 4 for
Toronto, and one abstention.
Definite dates and agenda to be confirmed shortly.
Best,
Delphine
PS. Sorry for the post in English to other lists, thank you for
translating it if needed.
PS. Désolée pour l'annonce en anglais. Bitte die Nachricht auf
Englisch vergeben. Disculpe per la notizia en inglese. ;-)
--
~notafish
Hi,
falls der eine oder andere seinen Weihnachtswunschzettel noch nicht
ausgefüllt hat: Froelich & Kaufmann, ein modernes Antiquariat, bietet
gerade den vollständigen Zedler von 1732-1750 als Faksimile an, statt
16.200 Euro jetzt nur noch schlappe 3.480 Euro. Das sind ein paar Euro
mehr als die-die-wollen-dass-wir-nur-eine-wissenstauschbörse-sind, dafür
machen die 68 Zedler-Bände auch echt was her, im Gegensatz zu den
läppischen 30 Büchlein von-denen-wo-der-mond-eine-gurke-ist. Der Zedler
(mit Supplementen: 800.000 Stichwörter!) hat gegenüber letzterem auch
den Vorteil, dass sich dort Einträge nicht so spontan ändern wie bei
denen-die-nicht-so-recht-wissen-ob-sie-eine-enzyklopädie-sind.
MfG -asb
hallo,
hab hier noch einen oder mehrere verbesserungsvorschläge für die
wikipedia auf dvd:
- Anscheinend sei ja eine HTML-Version von Wikipedia verfügbar.
Stimmt leider nicht. Könnte das vielleicht bei der nächsten DVD als
echt HTML-Version eingebaut werden?
Ich bin blind und manchmal ist es lästig, mit digibinb zu arbeiten,
wobei das sich seit der neuen version von digibib eh schon verbessert
hat.
Hat jemand schon einen Plan, wenn die Herbst ausgabe rauskommt?
gruß,
simon
Wer?
Gruß Philipendula
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 21.10.05 10:08:31:
>
> Wo ist Wikipedia geblieben?
>
> Rainer
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
__________________________________________________________________________
Erweitern Sie FreeMail zu einem noch leistungsstärkeren E-Mail-Postfach!
Mehr Infos unter http://freemail.web.de/home/landingpad/?mc=021131
Hi,
weiß jemand hier, wie der internationale Stand zu "Kopfgeld" bzw.
"Bountys" bei Wikimedia-Projekten allgemein ist bzw. ob es da überhaupt
schon irgendwelche Konventionen gibt? Wenn ich mich entsinne, gab es
wegen des "Kopfgeldes" bzw. der "Auftragsarbeiten" [1] in der
deutschsprachigen Wikipedia und dem kommerziellen Engagement von Direct
Media international ziemlichen Unmut, und ich möche da nicht in
irgendwelche Wespennester stechen.
Hintergrund: Für mich geht es um die Mediawiki-Software, die ja
bekanntlich in *allen* Wikimedia-Projekten in einer Konfiguration
betrieben wird, die explizit nicht unterstützt wird (Short URLs, [2]);
unter [2] und [3] werden allerlei Frickelein beschrieben, wie man die
URL Wikimedia-konform zurechtstutzt; wie man an den Diskussionsseiten
sehen kann, ist das alles nicht so recht reproduzierbar und etliche
Benutzer haben anscheinend tagelang an den Frickeleien weitergefrickelt,
um ein für ihre jeweilige Konfiguration funktionierendes Setup
hinzubekommen.
Bei all der Frickelei und Fixerei von Frickelein besteht natürlich
zusätzlich die Gefahr, dass mit einem der nächsten Mediawiki-Releases
irgendwas ganz böse kaputt geht - Short URLs werden ja offiziell nicht
unterstützt. Es macht wohl auch wenig Sinn, bei MediaZilla "Bugs"
einzutragen [4], [5], [6], die per Definition keine sind, weil sie eine
Konfiguration betreffen, die ja eben nicht unterstützt wird, aber doch
zufällig auf sämlichen Wikimedia-Projekten gefahren wird.
Ich finde das alles ziemlich seltsam; da sich anscheinend niemand traut
oder zutraut, das zugrundeliegende Problem sauber zu lösen, würde ich
gerne den Vorschlag machen, "Bounties" auf eine *saubere* Lösung des
Problems auszusetzen; da anscheinend ja Dutzende von Mediawiki-Benutzern
Probleme mit dem Short-URL-Setup haben, sollte es auch einige
Interessenten und damit "Angebote" geben. Aber die Bounty-Idee
funktioniert natürlich nur, wenn nicht ein Entrüstungssturm ob des
"unmoralischen Angebots" losbricht...
MfG -asb
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kopfgeld
[2] http://meta.wikimedia.org/wiki/Eliminating_index.php_from_the_url
[3] http://meta.wikimedia.org/wiki/Using_a_very_short_URL
[4]
http://bugzilla.wikimedia.org/buglist.cgi?bug_status=UNCONFIRMED&bug_status…
[5] http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=268
[6] http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=1450
Hallo,
da ja in Wikipedia keine Anleitungen stehen sollen, habe ich mich
entschieden in Wikibooks etwas zu starten, wo es auch praktischer zugeht.
Nun würden aber Informationen aus Wikipedia ganz gut als theoretische
Informationen auf einige Seiten passen.
Mir ist so ungefähr bekannt, auf was bei der Verwendung von
Wikipedia-Inhalten zu achten ist, aber ich wollte mal nachfragen, ob das
korrekt ist:
Wenn ich einen Teil eines Artikel aus Wikipedia in Wikibooks einfügen will,
reicht es dann im Kommentar zu der Änderung einen Link auf die verwendete
Seite samt Datum zu setze?
Oder muss ich die Autoren auch konkret angeben (btw ... wie finde ich in
einem langen Artikel mit vielen Änderungen die x=? Hauptautoren?)
Grüße ... Birgit Lachner
Da die Jury über die Gründe spekuliert, warum man nach Boston oder
Toronto fahren würde (bzw. warum nicht), gibt es jetzt eine Seite auf
meta, um diese Gründe von *euch* (nicht von eurem Nachbar, nicht von
eurem Hund und auch nicht von eurer Grossmutter) zu sammeln. Das ist
keine Abstimmung, noch nicht mal eine Umfrage... BItte helft uns auf
dieser Seite:
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimania_2006/Why_and_why_not%3F
[[m:Wikimania 2006/Why_and_why_not?]]
Danke :-)
Delphine
--
~notafish