Hi,
ich habe zwei Fragen:
1) Zwobot-Änderungen werden mal als kleine Änderungen, mal als normale
Änderungen abgelegt. Gibt es da irgendein System bzw. kann man das
nicht vereinheitlichen nach ausschließlich "kleine Änderungen" oder
vielleicht gar eine neue Kategorie "automatische Änderungen"?
2) Sollte sich die Einstellung "Keine kleinen Änderungen in ...
anzeigen" nicht auch auf die Beobachtungsliste erstrecken?
Gruß,
S
Hu,
ich habe jetzt den Artikel, heute morgen vom Straßenverkäufer an der
Konstabler. Er ist genial. Eine Lobeshymne, so jedenfalls verstehe ich ihn.
DRINGEND.
Neben einer Reihe von Positivbeispielen werden folgende Artikel als
fehlend/schwach gekennzeichnet (und damit hat Manfred Dworschak imho
auch recht):
Heinrich Heine ("hat jedoch nur eine magere Chronik abbekommen)
Peter Weiss
Walter Kempowski
Botho Strauß
Bitte kümmert euch darum, denn noch haben die meisten Leute ihn noch nicht.
--
nach uns der synflood.
Ulrich:
> Das war ein Bug, aber der sollte längst raus sein! Betrifft das auch neue
> Löschungen (im letzten Monat oder so) ???
Arrrgh, der Cache-Teufel hat wieder zugeschlagen. Die Bilder waren noch
in meinem Browsercache. Jetzt sind sie weg. Das ist aber auch eine
komische Software: Wenn man sich den HTML-Code der Seite ansieht,
findet man für jedes gelöschte Bild einen <img>-Tag. Die Software prüft
also gar nicht, ob die Bilder überhaupt existieren.
Dennoch muss es einen Bug in der Software geben. Auf
[[Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder]] sind einige Bilder gelistet,
die sich nicht löschen lassen.
El
--
GMX ProMail (250 MB Mailbox, 50 FreeSMS, Virenschutz, 2,99 EUR/Monat...)
jetzt 3 Monate GRATIS + 3x DER SPIEGEL +++ http://www.gmx.net/derspiegel +++
Ein Blick auf das Lösch-Logbuch zeigt, dass eine ganze Menge
an Bildern nicht gelöscht werden, sondern nur die
Bildbeschreibungsseiten. Das Problem ist ja eigentlich schon
lange bekannt, aber dass es so viele Bilder betrifft, hätte
ich nicht gedacht. Gibt es eigentlich auch reguläre Bilder
ohne Bildbeschreibungsseite (z.B. möglicherweise mit früheren
Softwareversionen hochgeladene)? Falls ja, wird man den
Müll wohl von Hand entfernen müssen.
El
--
GMX ProMail (250 MB Mailbox, 50 FreeSMS, Virenschutz, 2,99 EUR/Monat...)
jetzt 3 Monate GRATIS + 3x DER SPIEGEL +++ http://www.gmx.net/derspiegel +++
Hallo,
wir haben immer wieder das Problem, neuen Autoren zu erklären, wie sie
gute Artikel schreiben sollen. Ergänzend zu Handbuchartikeln wie
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wie_schreibe_ich_einen_guten_Artikel
etc. würde ich gerne eine Übersicht zusammenstellen mit Musterartikeln
zu verschiedenen Artikeltypen, beispielsweise
* Person - biographischer Artikel mit Werk, Bedeutung, Literatur und
ggf. mit Portraitetc.
* Ort - Beschreibung, Sehenswürdigkeiten, Anzahl und Platzierung von
Abbildungen
* Werk (Gemälde, Fotografie, Buch, Symphonie etc.) -
Ertstehungsgeschichte, -datum und Kontext, Werksbeschreibung, Analyse
(?), Bedeutung; ggf. Aufführungspraxis, diskographische Empfehlung (mit
Begründung?) etc.
* Lebewesen - Taxoboxen, Gliederung etc. (vgl.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Leitlinien_Biologie)
* Unternehmen (Organisation, Institution) - was gehört in einen
gelungenen Artikel zu einem Unternehmen? (Kontext, Gründung,
Marktbedeutung, Umsatz, Mitarbeiter, Produkte/ Produktgeschichte usw.),
und was gehört nicht hinein? (Wertungen, unkommentierte Werbeaussagen...)
* Produkt/Objekt - Artikel über bestimmte herausgehobene Produkte
(sinnvoll sind (bzw. wären) IMO beispielsweise [[Nutella]] und [[Minolta
7000]]; Negativbeispiel ist [[Canon EOS 300D]] in der Version
http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Canon_EOS_300D&oldid=679807)
* Begriff - Definition, Abgrenzung, Verwendung etc.
* Begriffsklärung - Aufbau, Gliederung/ Sortierung; Abgrenzung von
Wörterbuch
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_ist_kein_W%F6rterbuch;
vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Begriffskl%E4rung)
* Stub (bereits vorhanden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stubs#Beispiele)
* (evl.) Liste (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Listen)
* (evl.) Portal
* -Sonstiges- (sicherlich fehlen noch etliche Artikelkategorien)
Teilweise existieren entsprechende Hinweise im Wikipedia-Namensraum
bereits, sie sind, soweit ich gesehen habe, jedoch nirgends systematisch
zusammengefasst.
Da sich die Artikel möglicherweise weiterentwickeln, müsste sich der
jeweilge Beispielartikel auf eine bestimmte Version beziehen.
Es geht mir dabei nicht um ein Hervorheben im Sinne von
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Exzellente_Artikel, sondern um
gelungene *Beispiele*, an denen sich neue Autoren formal und inhaltlich
orientieren können.
Da zumindest ich sehr gut anhand von *Negativbeispielen* lerne, fände
ich auch kommentierte Hinweise auf eine misslungene Version eines
Artikels nützlich; aus dem Kommentar sollte jeweils klar hervorgehen,
was an dem jeweiligen Artikel gut gelungen oder missraten ist (war).
Ausserdem könnte da ggf. ein Hinweis auf Formatvorlagen
(http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlagen) untergebrahct
werden, sofern es sie zu dem jeweiligen Artikeltyp bereits gibt.
Analog oder vielleicht sogar ergänzend zu einer Löschwarnung könnte man
dann auf den jeweiligen Musterartikel und dessen Kommentar verweisen.
Ich bitte daher um Vorschläge unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Musterartikel (noch nicht angelegt).
Was ich übrigens vermeiden möchte, sind endlose Debatten wie bei den
"exzellenten Artikeln"; ich suche pragmatisch nach gelungenen
Beispielen, nicht nach "perfekten" Artikeln (was natürlich eine
Diskussion nicht ausschliesst).
MfG -asb
Wolfram Gothe wrote:
> ...noch ne Frage: es gibt doch bestimmt eine Möglichkeit auch Links zu
> Bildern oder anderen Dateien auf andersprachigen Seiten der Wikipedia zu
> legen... Wie geht das? Oder muß ich da auch die Bilder noch mal
hochladen
> und dann von neuem verlinken??
Letzteres. Denn es gilt (noch?) das Motto: Disk space is cheap.
Also von der englischen WP runterladen, ggf. den Titel anpassen und dann
wieder bei der deutschen WP hochladen.
Karl:
> Das war mir gar nicht so bewußt. Ich halte das für ein KO-Kriterium.
> Wenn ich es richtig verstanden habe, werden doch alle Version komplett
> als BLOB und nicht als irgendein Diff in der Datenbank verewigt. Es
> müßte doch ein leichtes sein, beispielsweise alle Versionen eines
> Artikel nach dem Datum 2004-01-30 zu löschen und den Artikel vom
> 2004-01-30 in die "cur"-Tabelle zu kopieren. Die Sysops/Admins haben
> doch SQL-Power?
Jede Version ist einzeln in der Datenbank gespeichert (in der jetzigen
Softwareversion, wird wahrscheinlich geändert), aber Admins können
die Datenbank nicht verändern, nur lesen. Die Leute, die
Schreibzugriff haben, haben wahrscheinilch keine Lust, regelmäßig
solche Anfragen abzuarbeiten.
> Sehr unschön, aber es geht wohl momentan wirklich nicht anders. Es
> gefällt mir ganz und gar nicht (will sagen, ich ziehe mich zunächst
> einmal wieder zurück, bis mir irgendwie eine gute Nachricht zu Ohren
> kommt) - auch wenn du nichts dafür kannst.
Nicht sofort den Schwanz einziehen, sooo schlimm ist dieses
Problem nun auch wieder nicht.
El
--
GMX ProMail (250 MB Mailbox, 50 FreeSMS, Virenschutz, 2,99 EUR/Monat...)
jetzt 3 Monate GRATIS + 3x DER SPIEGEL +++ http://www.gmx.net/derspiegel +++