[Wikipl-l] O wikipedii na konferencji o e-zdrowiu

[Władysław Majewski]

Centrum Systemów Informatycznych Ochrony Zdrowia w ramach Polskiej
Prezydencji w Radzie Unii Europejskiej zorganizowało w dniach 28-29
listopada 2011 r. konferencję na temat e-Zdrowia (
http://csioz.gov.pl/indexDetail.php?id=82 ). CSIOZ w swoim serwisie
opublikowało prezentacje z wystąpień plenarnych, m.in. Ewy
Dobrogowskiej-Schlebusch z Biblioteki Medycznej Instytutu Zdrowia
Publicznego pt. "Internet jako źródło informacji o zdrowiu - problemy
i wyzwania. ( http://csioz.gov.pl/file.php?s=YT82OA== ). Na szesnastej
stronie autorka pisze:

Problemy z Wikipedią jako źródłem informacji:
- Brak redaktora naczelnego
- Autorem treści może być przysłowiowy "każdy"
- Brak informacji o autorach i ich kwalifikacjach, anonimowość
- Ataki wandali, celowe spamowanie i błędy
- "wojny edycyjne" użytkowników
- szybkość z jaką pojawiają się nowe informacje

Nie byłem na tej konferencji, a więc nie wiem, jak  autorka
komentowała te hasła, choć poprzednia strona sugeruje klimat:
"Zatarcie granic między nadawcą a odbiorcą, producentem a konsumentem,
między prawdą a fikcją, między fachowcem a  amatorem, rzeczywistością
a światem wirtualnym".

Nie sądzę, aby po 10 latach rozwoju polskiej wikipedii warto było na
tej liście komentować każde poświęcone jej 2 konferencyjne minuty, ale
zestawienie to jest dobrym podsumowaniem komentarzy, jakie co chwila
słyszę od profesorów Akademii Leona Koźmińskiego, Uczelni Łazarskiego,
Uniwersytetu Warszawskiego czy też SGH.

Na tym tle zadałem sobie pytanie, czy Wikipedia oferuje mniej
doświadczonemu (a często zarazem negatywnie uprzedzonemu...)
użytkownikowi krótkie instrukcje, jak się nią z pożytkiem poslugiwać w
różnych sytuacjach: jako pomocą dla studenta, jako poradnikiem w
codziennych problemach, jako kompedium podstawowychy informacji z
różnych dziedzin?

Jest odpowiednio widoczny tekst z niezbędnymi zastrzeżeniami:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Korzystasz_z_Wikipedii_tylko_na_w%C5%82asn%C4%85_odpowiedzialno%C5%9B%C4%87

Brakuje mi podobnych tekstów pozytywnych,  w których obok ostrzeżeń
znalazłyby się sugestie dobrych praktyk dla typowych kategorii
użytkowników oraz fakty i porady na temat wikipedii (przykładY:
"znalazłeś w wikipedii błąd lub niepełną albo nieaktualną informację?
Masz wątpliwości, ale brak Ci wiedzy lub umiejętnosci, aby samemu
poprawić lub uzupełnić tekst hasła? Przedstaw swoje zastrzeżenia lub
wątpliwości na stronie dyskusji!"; "Autorzy wikipedii nie zawsze są
fachowcami z dyplomami, ale wśród nich są prawdziwi eksperci z
większości dziedzin. Czuwają oni nad tym, aby teksty z ich dziedziny
były zgodne z aktualnym stanem wiedzy i rzetelnie przedstawiały
istniejące rozbieżności poglądów").

Władek