[Wikipl-l] Medalowe w druki - rozważania praktyczne

[Piotr Urbańczyk]

W dniu 20 czerwca 2009 08:35 użytkownik Peter Domaradzki <
belissarius26 w gmail.com> napisał:

>
> Jeśli to ma być zachęta dla nowych, to strzelamy sobie w stopę. Gdybym
> to ja, przy pierwszym mym podejściu do Wikipedii lata temu, zobaczył
> takie artykuły, jakie dziś są medalowymi, to bym pewnie pomyślał: "No
> nie, ja czegoś takiego nie jestem w stanie napisać. W tej nieznanej mi
> jeszcze encyklopedii pracują sami mózgowcy, co to jakieś mądre książki
> chyba czytali :). To nie mój wymiar, w tym towarzystwie nie mam
> szans". I pewnie bym się wycofał. Natomiast jeśli ma być to nasza
> wizytówka dla ludzi nauki, których chcielibyśmy pozyskać, to inna
> rozmowa: nasz wybór musi być bardzo przemyślany, a więc taki, w którym
> nie będzie najmniejszych wątpliwości, że artykuł w pełni oddaje istotę
> rzeczy, posiada właściwy aparat naukowy i opiera się na ogólnie
> dostępnych, weryfikowalnych źródłach. I tu zaczynam mieć wątpliwości.
> Z przeczytanych przeze mnie wczoraj i dziś kilkudziesięciu AnM ledwie
> kilka zasługuje na umieszczenie w zbiorze. Zastrzegam przy tym, że
> operuję w sferze nauk humanistycznych, bowiem na pozostałych się nie
> znam. IMHO zespół userów, który będzie dobierał artykuły do włożenia
> do książki, musi pracować niezwykle dokładnie, powiedziałbym
> "drobiazgowo", by w recenzji uniknąć zarzutu, który często stawiano
> Wikipedii, że to encyklopedia dla głupoli i dzieciaków. ~~~~
>

 Może to głupi pomysł, ale możemy dodać że od nowicjuszy nie oczekuje się
pisania tak dobrych artykułów, że na wiki doświadczenia nabywa się wraz ze
stażem itp. ~~~~