[Wikipl-l] Problemy konwersji filmików dla Wikimediów

[Stan Zurek]

> Niestety u nas to nie wchodzi w grę - sensem Commons są właśnie dobre
> jakościowo materiały.

Że tak z czystej ciekawości i przekory zapytam - dlaczego? Głównym
zadaniem istnienia Commons jest wspieranie Wikipedii i projektów
pochodnych. Po kie licho mamy wrzucać pliki o rozdzielczości HD, które
i tak na Wikipedii są wyświetlane w większości jako 180px (thumb)
ewentualnie 220px (infobox)? Owszem po kliknięciu otwiera się większa
wersja, ale i tak najpierw jest to wersja o takiej wielkości żeby się
zmieściła na jednym ekranie. W pewnym sensie mija się więc z celem
dawanie super dużych rozdzielczości, bo tego się w życiu nie
spożytkuje internetowo. Co więcej - nic mnie nie wnerwia bardziej niż
to jak grafika wyświetla się w oryginalnym rozmiarze 10 na 20 tysięcy
pixeli, czy ile tam komuś do głowy przyszło załadować.

A nie musimy koniecznie ułatwiać życia innym, którzy pasożytniczo
chcieliby materiały wykorzystać komercyjnie. Polecam sobie otworzyć
NAJLEPSZĄ polską encyklopedię (Wielka PWN) i zobaczyć że 90% obrazków
ma wydruk w wielkości "wizualnej" niewiele większej niż nasze
infoboksy.

Ja wiem, że zaraz zostanę zakrzyczany przez wszystkich grafików i
fotografów profesjonalistów. Ale pokażcie mi gdzie na Wiki wyświetlamy
rzeczy szersze niż 500px (no może poza panoramami, które są i tak w
większości niestrawne)? Proponuję tutaj po prostu praktyczny punkt
widzenia a nie medalowe kryteria ponad wszystko.

Osobiście np. nie podoba mi się, że są usuwane kiepskie fotografie z
Commons tylko dlatego że są kiepskie, nawet jeśli nie ma lepszych
odpowiedników (jeśli są lepsze to OK). Bo dla mnie jako "poszukującego
wiedzy" dużo istotniejsze jest zobaczenie kiepskiego zdjęcia 100px niż
nie zobaczenie niczego.

Pozdrawiam praktycznie

Zureks