[Wikipl-l] FlaggedRevs

[Daniel Koć]

Derbeth pisze:

> zweryfikowane, przy sprawdzaniu nie chodzi o potwierdzenie jakości,
> tylko potwierdzenie, że w artykule nie ma oczywistych wandalizmów.

Ej, Derbeth - bez tanich sztuczek proszę!

Potwierdzenie, że nie ma oczywistych wandalizmów, to jest jeden ze 
sposobów potwierdzenia jakości. Jeśli nie wierzysz, to wyobraź sobie 
idealne hasło, w którym ktoś zmienił definicję na oczywisty wandalizm 
typu "największy kretyn w Europie", i powiedz czy nadal jest to hasło 
wysokiej jakości? Czy zamieściłbyś je na płycie?

> Czyli artykuły z literówkami, bez źródeł, z lekkimi naruszeniami
> NPOV-u powinny być zatwierdzane jako przejrzane. Czyli ponieważ
> wersje przejrzane nie mają dbać o jakość, nie ma się co przejmować,

Nie reaguj "po złości" i nie przekręcaj. Jasne, że mają dbać o jakość, 
ale w pewnym dokładnie określonym zakresie.

Naprawdę spodobało mi się twoje zdanie w tej sprawie, bo wyrażało 
dbałość o jakość projektu. Tylko jak się zastanowiłem, a zwłaszcza 
przeczytałem ponownie definicję wersji przejrzanych, to po prostu 
przekonałem się że taki _system_ kontroli jakości ma lepszą logikę niż 
naciąganie wszystkiego do jednej poprzeczki.

Nie podoba mi się pomysł automatycznego zaznaczania jako przejrzane. 
Tylko pierwszy raz trzeba przeczytać całość, potem już tylko można 
porównywać zmiany, więc nie jest tak źle - da się to zrobić ręcznie. 
Dlatego nie róbmy dróg na skrót i dla odmiany nie zaniżajmy tej poprzeczki.

Niech wersja przejrzana oznacza po prostu tyle, że ktoś przeczytał 
całość i nie znalazł widocznych problemów. Nic więcej - i nic mniej. Co 
jest nie tak z takim podejsciem?

-- 
Всё идёт по плану