[Wikipl-l] SdU

[Maciej Dobrut]

W dniu 23 listopada 2008 23:59 użytkownik Michał Buczyński
<sandbox w o2.pl> napisał:
>
> Dnia 23 listopada 2008 23:47 "Maciej Dobrut" napisał:
>>
>> Jak masz jakas wykonalna sensowna propozycje ktora nie skonczy sie tak
>> jak poprzednie 7- daj znac. Pozdrawiam...
>> Vuvar
>>
>
> Przepraszam Macieju, czytam sobie zalew maili na liste i sie tutaj nie powstrzymam.
>
> Skoro byl szereg dyskusji, z ktorych niewiele wyniklo, to znaczy, ze nie mozemy mowic o konsensie (bo gdyby konsens byl, to dyskusje odnioslyby skutek - jak rozumiem po Twojej woli i innych osob zadajacych zniesienia dawnego systemu SdU).
>
> Co do uwag Radomila - dobrze je rozumiem. WProwadzenie jednoosobowej decyzji administratora jest tym w istocie - wprowadzeniem jednoosobowej decyzji administratora. W przypadkach watpliwych zawsze bedzie masa watpliwosci. Czesc uzytkownikow machnie reka, czesc bedzie protestowac, czesc sie obrazi albo zacznie mowic o spisku i dyktaturze. Nawet nie wiem, ktore z tych zdarzen jest najgorsze.
>
> Zastanawiam sie, jaki sposob proponujesz przy sytuacjach, w ktorych "nie osiagnieta konsensu". Oczywiste jest, ze jedna ze stron bedzie niezadowolona z decyzji administratora i nieprzekonana przez argumentacje.
>
> Zamierzacie walkowac takie przypadki az do znuzenia protestujacych czy ciac a potem powolywac sie na teraz tworzone zasady?
>
> Zastanawiam sie tez, jaka sciezke odwolywania sie od jednoosobowej decyzji przewidujecie, bo w OUA chyba nikt z nas powaznie nie wierzy, a osobiscie wolalbym tez takich przepychanek uniknac.
>
> Tyle moich uwag po pobieznym tylko przyjrzeniu sie sprawie.
>
> P.S. Powtorze prosbe Szwedzkiego: przepraszam, ale nie obchodza mnie dywagacje co jest systemem idealnym i dlaczego wlasnie zamordyzm; nie lubie tez traktowania listy jak chata.
> Dlatego prosze o ograniczenie maili do tresciwszych; mam nadzieje, ze ten taki jest.
>
> michał "aegis maelstrom" buczyński.

OK- przepraszam za te wszystkie krotkie maile, ktore ja wyslalem.
Chodzi o to ze wszyscy na sdu ciagle narzekaja, dyskusje ciagna sie, a
zmian brak. Nie jest IMO dobrym pomyslem wykorzystywanie wiekszosci do
glowoania bez argumentow na encyklopedycznoscia artykulow w
encyklopedii. A sposob wprowadzenia (krotka dyskusja)  IMO wynikal z
niedobrych doswiadczen poprzednich dyskusji ktore konczyly sie brakiem
wyniku tak jak ponad polowa artow na sdu. A narzekania na sdu sie nie
zmniejszyly. Pozdrawiam i mam nadzieje ze ten mail byl rowniez
tresciwy. Pozdrwiam...
Vuvar