[Wikipl-l] Lista autorów medalowych

[Gemma]

> > Ciekawe w czym może pomóc wygenerowanie nieprawidłowej postawy w
stosunku do naszej pracy grupowej? I jakie będą tego koszty dla normalnych
wikipedystów?
> Oczekuję z niecierpliwością na wyjaśnienie.

Rywalizacja stoi w sprzeczności z pojęciem pracy grupowej. Bedzie to rodziło
konflikty w szeregu miejsc. Ludzie będą sie wkurzać przypisywaniem "swoich"
artów innym, albo sami dla zasług będą wprowadzać niedopracowane edycje do
artów pisanych głównie przez innych, by tylko samemu załapać się na medal. I
odwrotnie - będą wywalać "cudze" wpisy ze "swoich" artów. Będzie np. kupa
źle lub niepotrzebnie wprowadzanych przypisów, linków i innych odnośnków i
rywalizacja o ich kolejność. Będą pisane artykuły gromadzące zbyt wiele
równych rzeczy w jednym miejscu, zamiast racjonalnie dzielić treść na
mniejsze artykuły - a już mamy potworki po ponad 100 tys. znaków. Dalej:
pisanie rozwlekłe, unikanie i kasowanie skrótów itp., czyli ogólnie
pogorszenie stylu (a w tym przypadku już nie tak łatwo to ocenić innym).
Będzie nadmiar tabelek tam, gdzie wystarczy zwykła lista. Będzie refowanie
do zbędnych drobiazgów, by tylko zaspokoić formalność.

> Jednym wystarczy cicha satysfakcja, inni mogą sobie postawić cel "napiszę
na grudzień 10 artykułów medalowych" - i się tym
celem chwalić.

...będą się chwalić wkurwiając resztę. Prosta droga do zniechęcania
najwartościowszych, najwrażliwszych wikipedystów, którzy będą się co chwila
natykać na wpisy o superwikipedystach. W dodatku niezorientowani nowicjusze
będą zwracać się do tych "superwikipedystów" stojących na świeczniku po
porady w momencie, gdy inni byliby bardziej wskazani.

Lepsi i lepsiejsi to koniec Wikipedii.

Beno