[Wikipl-l] 10 sposobów na poprawę jakości Wikipedii

[Kpjas]

2008/3/13 Gemma <studio@>:
> > W telegraficznym skrócie 10 sposobów:
>  > 1. Kasować artykuły złej jakości (Delete the bad articles)
>
>  Ale komuś odwaliło. Przecież to są stuby/do_poprawy, czyli naturalna,
>  ewolucyjna metoda pisania artów w pracy grupowej. Pomysłodawca tego punktu
>  ma raczej problem z samym sobą, znaczy ze znanym efektem "wypalenia"
>  (znużenie robieniem wciąż tego samego).
>
>  Trzeba polubić szarość dnia, zamiast oczekiwania na atrakcje.

Trochę wyjaśnienia, w ang. tłumaczeniu jest to tak:

I want to begin with a controversial proposal. It was controversial on
dewp and the result there is still not totally clear, but I think that
it may be good to start with a jolt.

The proposal is to remove all bad articles. Bad articles come in many
forms: stubs and substubs, articles with low real content (e.g.
peacock and weasel terms), articles without proper language, articles
that are confusing, lists that can never be completed, etc, etc. By
deleting them we won't have a maintenance page that's always full of
things to do and has become a constant guilty conscience, rather than
a project which some time will be more or less fulfilled.

How would this be done? Well, the active users in a particular topic,
for example a project or a portal (in other words: people who are
interested), regularly go through "their" categories and weed out the
worst articles - of course, they should enhance the articles they
can". Enhancements are naturally better, but in many instances it
would take such a long time that it's better to simply remove the
articles.

Podsumowanie:
1. propozycja jest kontrowersyjna i dyskusyjna (była taką na  WP-DE i WP-SV)
2. chodzi tu głównie o substuby, art. wypełnione określeniami peacock
and weasel, dość długie arty ale tak pokręcone, że poprawianie zajmie
więcej czasu niż napisanie na nowo, art. które są pełne błędów, te
których nie da się w dającej się przewidzieć przyszłości poprawione
3. miałoby to być robione przez uczestników Wikiprojektów, którzy
przeglądaliby grupy artów ze swojego zakresu/kategorii
4. jeśli coś dałoby się poprawić miałoby to priorytet nad "kasowaniem
z rozdzielnika"

Faktem jest że jeśli jakiś nawet bardzo,bardzo słaby art. istnieje to
pojawia się jakaś blokada, szczególnie u mających wiedzę nowicjuszy
przed poprawą. Jeśli nic nie ma chyba jest jednak większe
prawdopodobieństwo że ktoś mający wiedzę bedzię chciał się zająć luką
w Wikipedii.

Pewnie akcja kasowania słabych prawie traci sens w wypadku kiedy
pojawiła by się duża ilość nowych aktywnych autorów Wikipedii.

Pozdrowienia,
Kpjas.

-- 
Wikipedia - [[world]] by [[people]].
Blog: http://okowiki.blogspot.com/