[Wikipl-l] Ocena jakości - stopnie oceny

[Qblik]

> Zadajmy więc sobie pytanie - co jest naszym wzorcem? Czy jest nim PWN,
> czy też dążymy do pisania co najmniej prac magisterskich (co najmiej
> 20 stron) na dany temat? Moim zdaniem jednak PWN powinno być wzorcem -
> cokolwiek jest porównywalne jakościowo powinno dostać "zielony
> znaczek" (Bardzo Dobre), a wszystko co jest wyraźnie lepsze (nie ważne
> czy o pół ekranu czy o 20 stron) powinno dostać gwiazdkę.

Zapominasz, że wydawnictwo PWN, do którego porównujesz, jest
encyklopedią ogólną. Są też encyklopedie specjalistyczne, np. z
ekonomii światowym standardem w tej dziedzinie jest "The New Palgrave
Dictionary of Economics"
(http://www.dictionaryofeconomics.com/dictionary)

I jeżeli mamy porównywać, to np. hasło "Engel curve" (krzywa Engla)
wygląda inaczej w Brittanice (encyklopedia ogólna):

http://www.britannica.com/EBchecked/topic/187455/Engel-curve

angielskiej wikipedii:

http://en.wikipedia.org/wiki/Engel_curve

czy New Palgrave:

http://www2.bc.edu/~lewbel/palengel.pdf

Porównując "na oko" jest tak, że Britannica < en wiki < New Palgrave.

Porównując z Brittanicą czy PWN-em hasło jest lepsze, ale w porównaniu
ze specjalistyczną encyklopedią jeszcze mu bardzo wiele brakuje. Moim
zdaniem, powinniśmy się porównywać nie z encyklopedią ogólną, lecz ze
specjalistycznymi.

Qblik