[Wikipl-l] Dlaczego funkcja "admina" jest zła

[Radomil Binek]

> A głosy o szkodliwości mnożenia bytów są zabawne wobec chęci powołania
> nowego bytu w postaci KomAra.

ArbCom właśnie zapobiega "festiwalowi" forsowanemu przez niektórych co
się zwał OU(A). Zapewnia też możliwość reakcji w sytuacji trudnej do
przewidzenia.

> Co do obaw kolegi/koleżanki Radomil jak to będzie trudno z nadawaniem
> uprawnień, to już pisałem o pomyśle prostym jak drut. Delikwent się zgłasza
> sam, głosują tylko admini (mają najlepszy przegląd wyczynów :-)
> użytkowników) i tylko tak-nie, nie ma odpytywania i dyskusji. Sporna jest
> kwestia ile ma być za - wg mnie wystarczy 51%. I oczywiście też admini w
> głosowaniu mogliby tę flagę odbierać. Być może przysługiwało by zażalenie do
> KomAra.

A to juz jest kolejny "wikilegislacyjny potworek". Istniejąće
mechanizmy są wystarczające, a że nie każda jednostka potrafi/chce się
w nim odnaleźć... no cóż. Ale na litość boska nie twórzmy rzeczy,
które zbędnie komplikują Wikipedię. Stara zasada  wiki brzmi, że admin
to "no big deal", zatem po co wprowadzać de facto "póładminów",
"ćwierć adminów" itp. (oczywiście różne połówki i cwiartki więc tych
typów "prawie-adminów" będzie kilka.