[Wikipl-l] Czy Polska Wikipedia (WMP) może b yć pozwana do sądu ?

[Przykuta]

> Sąd arbitrażowy - działający w zakresie stosunków panujących wewnątrz
> społeczności to oczywiście tak, natomiast biuro prasowe jest już mocno
> problematyczne - bo społeczność projektów to twór wysoce wirtualny i
> mgławicowy, który nie jest w stanie wyłonić wiarygodną reprezentację
> na zewnątrz, ze względu na to, że tworzą go konta w większości
> anonimowych użytkowników a nie konkretne osoby. Nie sposób będzie tego
> upilnować, żeby np: nie powstały dwa takie biura, albo nawet cała
> armia samozwańczych rzeczników, którzy będą mówili sprzeczne wzajemnie
> rzeczy. Z tego względu przed mediami Wikipedia jest oficjalnie
> reprezentowana przez Fundację i jej lokalnych partnerów na mocy
> odrębnych umów z każdym z nich.
> 

Co nie oznacza, że prywatnie każdy wikipedysta może tworzyć własnego bloga i publikować własne komentarze czy artykuły w mediach. Dziennikarz gazety takiej czy innej też może być wikipedystą :) Ja myślę, że instytucja biura prasowego polegać powinna na umożliwianiu innym mediom udzielenia wyjaśnień co do tego, co dzieje się w projektach itd. 

Natomiast po ostatnich wydarzeniach z blokadą neostrady i pojawieniem się kilku powiązanych co prawda ale różnych komentarzy w blogach bez wypracowanego jednocześnie stanowiska stowarzyszenia (członkowie stowarzyszenia też ludzie i w nocy mogą zasypiać) przydałaby się jakaś koordynacja - i to jest IMHO także pole do popisu stowarzyszenia. Nie chodzi o narzucanie treści komentarzy bynajmniej, ale o współpracę miedzy osobami opracowującymi takie komentarze. I tu by się przydał ktoś, kto np. wspomógłby w tym względzie Datrio, którego rola odbierającego telefony i organizującego np. spotkania w TV jest zapewne wyczerpująca.

To jest z punktu widzenia PR trudna zresztą sprawa, bo nikogo się nie zmusi, by o Wikipedii pisał same pozytywy, ale generalnie mam takie poczucie, że mając dobre intencje, można zrobić zły PR. Jak zerkam na ostatnie niusy na temat wiki:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_w_mediach#Internet

to widzę: "blokuje", "zło konieczne", "zepsuta", "zawinił", "błędem", "głupoty", "oszczercy", "w sądzie", "zakazane", "kłopoty", "brakuje pieniędzy" Te pozytywne tytuły: "konferencja", "przyszłością Internetu", to zazwyczaj nasza inicjatywa - jedynie o pogromcy Googla w wyborczej to inicjatywa od nas (wikipedystów) niezależna (chyba ;).

A lepiej gdyby było: "otwarta", "neutralnie", "poprawiamy", "wzrost", "inicjatywa", "wolność", "współpraca"

pozdrawiam

przykuta