[Wikipl-l] manipulacja

[Tomasz Ganicz]

06-08-24, Dorożyński Janusz <dorozynskij w wampnm.webd.pl> napisał(a):
> | -----Original Message-----
> | From: ... szwedzki
> | Sent: Wednesday, August 23, 2006 11:34 PM
> /
> | Otóż to. Oczywiście Nux powinien ten podział głosów
> | przedstawić jako p r o p o z y c j ę  i np. zaanonsować na
> | tablicy ogłoszeń i raczej bym zakładał w tym wypadku taką
> | intencję. "Potworne wzburzenie" + porównanie do Beger =
> | przekroczony wskaźnik wikistresu?
>
> Otóż to. Nux poszedł na skróty. Co typowe dla wiki. Ludzi nie lubią
> procedur, bo są za długie. Lepszy jest konsensus. Zrobienie czegoś z
> zaskoczenia. Jak się nikt nie zorientuje i nie zaprotestuje, to argument
> gotowy - wszyscy byli za. Pponadto jeszcze jedne dyżurny - widzicie, to
> lepsze i sprawniejsze niż demokracja. A jak nawet ktoś się zorientuje i coś
> zabrzęczy, to się go zakrzyczy. Lub zignoruje.
>
> Nie tak dawno na tej liście była mowa o gołych kategoriach moralnych. Ciekaw
> byłbym, jak dowolne dysponowanie i kwalifikowanie cudzych głosów ma się do
> tych kategorii? A może ma się nijak?
>

Z drugiej jednak strony jak będziemy przesadzać z procedurami
demokratycznymi i głosować nad każdym pierdnięciem to nie będziemy już
nic innego robić tylko głosować. Jeszcze trochę i powołamy do
istnienia partie, parlament, będziemy się bawili w wojny podjazdowe i
organizowali kampanie wyborcze. I wyjdzie nam z tego jakieś kuriozalne
państwo wirtualne a nie encyklopedia. Niektórych to bardziej rajcuje
niż pisanie i poprawianie artykułów.

Wikipedia to nie państwo, tylko _projekt_, którego celem jest pisanie
_encyklopedii_. Wikipedia nie jest eksperymentem z demokracji, co jest
napisane nawet w jej podstawowych jej zasadach.

-- 
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://www.ceti.pl/kganicz/poli/kontakt.html