[Wikipl-l] obniżaje jakości - pytania

[Stan Zurek]

Ze tak spytam w ogole z ciekawosci: jaki jest sens _nie pisania_ w
normalnym polskim jezyku?

Zureks

06-04-04, Eteru <eteru w o2.pl> napisał(a):
> 4c_wikipedia w op.pl wrote:
> > Ponieważ nikt nie odpowiedział na zadane przeze mnie w ostatnim
> > poście pytanie, pozwolę sobie postawić je ponownie:
> >
> > Jakie kryteria stosowane są przez administratorów przy ocenie czy
> > dana działalność "obniża" jakość wikipedii, czy ją "podwyższa"?
>
> Niekiedy lubię teoretyzować, ale może właśnie o to Ci chodzi, aby ktoś
> złapał haczyk i rozpoczął kilometrową dyskusję, pod koniec której nikt
> nie będzie pamiętał, o co w niej chodziło. Dlatego przejdę do kolejnego
> punktu ;-)
> >
> > Gdyby pytanie było zbyt ogólne, proszę o odpowiedzi na
> > następujące pytania szczegółowe:
> >
> > a) czy rzeczowy artykuł opatrzony nieortograficznym komentarzem
> > obniża jakość wikipedii, czy ją podwyższa?
>
> Próbujesz narzucić sztuczny wybór tak, jakbyśmy nie mogli wybrać opcji:
> rzeczowy artykuł + rzeczowy komentarz.
> >
> > b) czy korekta błędu merytorycznego opatrzona nieortograficznym
> > komentarzem obniża jakość wikipedii, czy ją podwyższa?
>
> j.w.
> >
> > c) czy korekta błędu językowego opatrzona nieortograficznym
> > komentarzem obniża jakość wikipedii, czy ją podwyższa?
>
> j.w.
> >
> > d) czy zamieszczenie rzeczowego artykułu bez pliterek i linkowania
> > obniża wartość wikipedii, czy ją podwyższa?
>
> j.w.
> >
> > e) czy działalność, której celem jest podwyższenie jakości wikipedii
> > może być określona jako wandalizm?
>
> Pytanie zawiera pewną naiwność autora wobec czytelnika. No bo przecież
> jest jasne, że "działalność, której celem jest podwyższenie jakości
> [W]ikipedii" nie będzie określana jako wandalizm. Grzeczno-dziecinna
> odpowiedź na grzeczno-dziecinne pytanie :-) Tyle że można mieć spore
> wątpliwości, czy Ty się "łapiesz" pod to pytanie i tą odpowiedź? i czy
> Twoja działalność ma na celu jedynie "podwyższenie jakości"?
>
> > Pozdrawiam, 4C.
> Nie znam szczegółów Twojej zaszłej historii ze społecznością Wikipedii,
> ale widzę, że jesteś kontrowersyjną postacią i to na własną prośbę, bo
> chcesz być taką. Może Cię to tylko bawi, a może więcej - rajcuje Cię to
> i podnosi Twoje ego. To co robisz, wygląda na formę hałaśliwego
> zwracania na siebie uwagi - "halo, tutaj jestem", no bo przecież gdybyś
> spokojnie edytowała, to społeczność mogłaby Cię nie zauważyć i nie
> dostrzec, jaki skarb się tu udziela.
>
> Czy to wcześniejsze sprzed miesięcy to był eksperyment, bo "Celinka
> pisała pracę"? Może. A czy teraz promotor nie zgłosił przypadkiem uwag
> do pracy "Celinki" i teraz "Celinka" musi jeszcze poeksperymentować
> tutaj trochę dłużej, aby ją uzupełnić?
>
> I pisząc zupełnie bez kąśliwości. Zaletą zniknięcia na parę miesięcy i
> pojawienia się tu znowu, jest to, że można rozpocząć nowy rozdział.
> Wielu jest nowych użytkowników (tak, jak ja), którym Twoje ID niewiele
> mówi i dla których jesteś niemal tabula rasa, którą sama możesz zapisać
> pozytywnie lub negatywnie. Wybór należy do Ciebie - ale reakcja na Twój
> wybór należy do nas - do społeczności.
>
> Miłych wyborów.
> Pozdrawiam,
> Eteru
>
> _______________________________________________
> WikiPL-l mailing list
> WikiPL-l w Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l
>


--
Wspólnie Wiemy Wszystko
http://www.wikipedia.org
Przyłącz się do nas!
--