[Wikipl-l] Kategorie "Na podstawie XYZ"...

[anoder]

----- Original Message ----- 
From: "Gemma" <studio w gemma.edu.pl>

Wkipedia jest robiona na bieżąco, czym Twój argument obalam, zanim powstał.
Jak chcesz mi przypieprzyć to się bardziej wysil.

A co do staroci, to podam jeden przykład:

Olbrzymie dzieło - Encyklopedia wiedzy o ksiące z 1970 r. - chyba jedno z
większych i ambitniejszych opracowań leksykalnych w Polsce, ma dziś
znaczenie jedynie uzupełniające, a i to jedynie dla znawcy, gdyż wiele
prezentowanych tam faktów jest dziś już obalonych - wiedza idzie na przód.
Np. jednak nie drukowal w Krakowie tylko we Wrocławiu, nie pierwszy na
terenach Polski, tylko piąty itp. To są tego kalibru błędy. Wpisy w niej
kłócą się z notatkami w dowolnej PWN czy WIEM. A gdzie te encyklopedie
sprzed 100 lat, kiedy to nawet wyrazy pospolite miały często inne znaczenie
niż dziś?

Beno/GEMMA

Wysilam się bardziej...
Obalanie argumentów przez Kolegę jest pozorne i świadczy o pobieżnym
wczytywaniu się w treść postów kontrdyskutantów. Pierwsze hasła Wikipedii
powstały jakiś czas temu i nie są do dziś uaktualnione - według więc
pomysłów Szanownego Przedmówcy najlepiej byłoby chyba stworzyć jakiś
mechanizm, automatycznie kasujący hasła sprzed daty XXX - według mnie to
pomysł chybiony.

Co do argumentu o przypieprzaniu to wnioskuję głębokie utożsamianie się
Kolegi z ideą czy też raczej materią Wikipedii jako takiej - trawestując
"Wikipedia to ja i moje jej widzenie - kto je krytykuje, krytykuje i mnie".
Radziłbym trochę dystansu, że o kulturze wypowiedzi nie wspomnę.

Argumenty "starociowe" wbrew chyba zamierzeniom Kolegi świadczą na korzyść
pierwotnego zamysłu zawierania żródeł przy opracowaniach haseł. Dziś nie
wiadomo, czy wiadomość o drukowaniu w Krakowie to wiadomość z Encyklopedii
1970 czy też wynik weryfikacji tego faktu przez np. Kolegę Beno sprzed
godziny...

Andrzej z Helu