[Wikipl-l] Wyróznienie większych wiki

[Daniel Koć]

Tomasz Goździewicz napisał(a):

> A jednak były wątpliwości::
> http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-October/007039.html

'Skoro kryterium wyróżnienia jest tzw. popularność (nie wiem czemu - 
raczej objętość) mierzona..hmm.. liczbą artykułów, to czy ta grupa nie 
powinna  być posortowana właśnie według tego kryterium, tzn. od 
najobszerniejszej do ostatniej, która przekracza liczbę 10 000 artykułów?'

* MSZ to zdecydowanie zly pomysl, poniewaz ktos musialby sledzic 
aktualne zestawienia, a znalezienie jezyka staloby sie jeszcze 
trudniejsze niz jest teraz. podzial na 10 000 i ponizej a reszta 
posortowana alfabetycznie wedlug mnemonikow (de, en, pl...) jest OK.

> - sortowanie i http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-October/007026.html

'Pisałem już o tym kiedyś - tylko sortowanie wg angielskich nazw 
języków, tak jest na 
http://meta.wikimedia.org/wiki/Complete_list_of_language_wikis_available
Wprawdzie możnaby się zastanowić, czy na polskiej stronie nie byłoby 
dobre posortowanie wg polskich nazw języków, ale jak ktoś chce zaglądnąć 
na obcojęzyczną wiki, to pewnie angielskiego chociażby liznął.'

* hm -- mnemoniki sa najbardziej NPOV i dlatego chyba najbardziej sie 
nadaja. =} zalatwiaja tez z miejsca kwestie sortowania nazw robaczkowych 
jezykow (ja, sa, ur...), wiec ten punkt dyskusji tez mozna chyba odchaczyc.

> - wytłuszczenie zamiast wydzielenia

* moc to i mozna, to glownie kwestia gustu. argumenty za wydzieleniem sa 
takie, ze wytluszczenie nie jest zrozumiale, wydzielenie jest juz uzyte 
w angielskiej no i w polskiej wersji juz zostalo takie zrobione. =}

czyli MSZ tylko to ostatnie zastrzezenie mozna rozwazac, byle tylko nie 
za dlugo.

-- 
Ciężka praca jeszcze nikomu nie zaszkodziła, ale po co ryzykować?
[R. Reagan]