[Wikipl-l] Moj komentarz

[Hannibal]

Dnia wto 23. marca 2004 01:10, Pawel Wajda napisał:

Miałem skończyć dyskusję, ale na konstruktywne propozycje ciężko nie 
odpowiedzieć

> 1.	Naruszające prawa autorskie.
> 2.	Będące żartami, pisane nie na temat lub nie reprezentujące
> merytorycznej treści.
> 3.	Zawierające wulgaryzmy lub teksty i wizerunki mogące być uznane
> wulgarnymi.
> 4.	Będące autoreklamom osoby, organizacji lub partii politycznej.
> Oznacza to, że generalnie nie uznajemy artykułów pisanych o sobie w
> przypadku biografii czy not biograficznych, lub o partii albo innej
> organizacji pisanych przez jej aktywistów, bez względu na ich zawartość
> merytoryczną.
> 5.	Przedstawiających nienaturalny punkt widzenia i subiektywne
> odczucia.
> 6.	Pisane na temat zjawisk aktualnych lecz marginalnych, co do
> których istnieją poważne wątpliwości czy bada miały jakikolwiek wpływ na
> świadomość społeczna, kulturę, historie itp. Także bez względu na ich
> zawartość merytoryczną.
> 7.	Poruszać tematy mogące wywołać śmieszność np. parapsychologia,
> historie tajemnicze, plotki itp.
>

ad 1,2,5,6,7: jestem za

ad 3: Według mnie należy odróżnić wulgaryzmy pisane z chęci obrażenia kogoś, 
popisów itp, od wulgaryzmów koniecznych do opisania danego hsała. Np. w HWDP 
użycie ich jest najbardziej na miejscu (nie wnikając w to czy to hasło 
zasługuje na zamieszczenie w encykopedii). Wspomniane przez Tawa tytuły też 
są OK. Oczywiście nie powinny się one znajdować w wyeksponoiwanym miejscu. 
Oprócz pomysłu, który przedstawiłem w dyskusji do Kanaby, mam jeszcze jedną 
propozycję którą można zastosować odrazu. Do artykułu z wulgaryzmami tworzmy 
stronę wstępu np. z takim tekstem:

Objaśnienie do hasła XXX zawiera słowa powszechnie uzane za wulgarne. Jeżeli 
chcesz możesz się zapoznać w objaśnieniem [[orginalnym|XXX (bez cenzury)]] 
lub jeśli wolisz z wersją [[ocenzurowaną|XXX (z cenzurą)]].

Można by dodać tekst że trzeba mieć 18 lat lub zgodę rodziców aby wejść na 
stronę nieocenzurowaną :))). 

ad 4: Ci do tego, to pozostaję przy swoim zdaniu. Tworzymy stub i blokujemy. 
Aktywistom odpadają 2 argumenty że zawsze usuwamy ich edycje i że nie ma na 
Wikipedii nic o ich organizacji.

Co do 3 i 4 się nie upieram, zaakceptuję opnię większości.

   Hannibal