[Wikipl-l] A propos fotek

[Olaf Matyja]

A ja jednak zgadzam się z Dixi, że nawet na nie najlepszym zdjęciu więcej
widać niż na żadnym.
Nie dorzucałbym zdjęć, które są tak fatalnej jakości, że po prostu wstyd by
nam przynosiły,
ale akurat te od Dixi czy Kkic faktycznie ładnie wyglądają.
A wygląd Reytanie także się liczy, zdjęcia są również ozdobnikiem, nie tylko
prezentacją treści.

Olaf

----- Original Message -----
From: "Reytan" <sunaj999 w poczta.onet.pl>

W mojej ocenie: zdjęcia zwiększają atrakcyjność artykułu pod
warunkiem, że są dobrej jakości, ostre i czytelne. Zdjęcia nie są
ozdobnikiem, ale prezentacją przekazywanych treści - jeżeli na
zdjęciach niewiele widać lepiej z nich zrezygnować.

Pozdrawiam,
Wikipedysta:Reytan

Wednesday, March 3, 2004, 9:54:10 AM, you wrote:

m> Pytanie jest inne, czy lepiej mieć kiepskie zdjęcie - jednakowoż
m> dające jakieś wyobrażenie - czy lepiej nie mieć żadnego. Zdjęcia ze
m> starych encyklopedii (które osobiście czasem zamieszczam) są zwykle
m> słabe, bo taka jest jakość tych zdjeć w oryginale. A więc pytanie -
m> czy je zamieszczać, czy nie? Przecież wiadomo, że jeśli ktoś ma
m> lepsze, to je dorzuci, albo zastąpi złe. A rysunki? Czy lepiej żeby
m> były "jakieś", czy lepiej żeby ich w ogóle nie było? Ja myślę, że
m> jednak jakiś obrazek daje lepsze wyobrażenie niż sam opis, bez
m> ilustracji. Dlatego zamieszczam je namiętnie, ale teraz zaczynam
m> myśleć, że może robię źle? Bo to nie są "super" zdjecia i nie zawsze
m> nadają się do druku?
m> Monika/Dixi

m> Wikipedia
m> Pierwsza wolna polska encyklopedia
m> http://www.wikipedia.pl


m> _______________________________________________
m> WikiPL-l mailing list
m> WikiPL-l w Wikipedia.org
m> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l



--
Best regards,
 Reytan

_______________________________________________
WikiPL-l mailing list
WikiPL-l w Wikipedia.org
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l