[Wikipl-l] Retoryczny post

[Youandme]

On 8 Mar 2003 at 16:06, Tomasz Wegrzanowski wrote:

> Informacja jak to robia gdzie indziej:
> 
> Na angielskiej Wikipedii od poczatku obowiazuje zasada ze
> mozna uzywac dowolnej znajdujacej sie w uzyciu pisowni -
> amerykanskiej, brytyjskiej, mieszanej, czy jakiejkolwiek innej,
> i nikt niczego nie bedzie z tego tytulu poprawial, najwyzej sie
> redirecty pododaje.
> 
> Na esperanckiej do watpliwych przypadkow uzywaja google
> z modyfikatorami chyba "kaj" czy jakimis innymi esperanckimi
> spojnikami, no bo domeny dla esperanto oczywiscie nie ma.
> 
> Na chinskiej (gdzie istnieja dwie calkowicie odmienne pisownie -
> tradycyjna i uproszczona) wszystko robi sie pisownia tradycyjna,
> przy czym software konwertuje wyswietlanie na uproszczona dla
> tych ktorzy sobie tak ustawili. Mozna pisac w pisownii uproszczonej
> przy czym ludzie zdeklarowali sie ze beda to konwertowac na
> tradycyjna. W pelni automatyczna konwersja uproszczona->tradycyjna nie
> jet mozliwa, za to tradycyjna->uproszczona jest calkiem latwa, za
> wyjatkiem nazw wlasnych (ktore powinny byl pisane tradycyjnie nawet w
> tekstach uproszczonych).

W powyzszych przypadkach problemy dotycza wielu aspektow jezyka.
Wynika to m.in. z tego ze:
- angielski ma wiele odmian
- esperanto wyglada mi na niezdefiniowane, gdy wyluskiwalem nazwy geograficzne
do Wiktionary, czesto jeden kraj mial od 2 do 4 alternatywnych nazw
(chyba nie ma czegos takiego jak Rada Jezyka Esperanto?)
- chinski ma dwa "jedynie sluszne" systemy
Poza tym problemy z nimi sa "wielkoskalowe" i ich istnienie chyba jest jasne
dla wszystkich uzytkownikow.
Polski jest bardziej spojny. Nad spojnoscia czuwa np. Rada Jezyka Polskiego.
W slownikach ortograficznych roznych wydawnict nie ma tez takich rozbieznosci.
A jesli sa to na przestrzeni wielu lat (ale to sprawa oczywista).
 
> No wiec ktora opcja:
> # kazdy uzywa dowolnej z powszechnie uzywanych pisownii, dorobiamy
> # redirecty, i nie poprawiamy po sobie nawzajem

Beda spory pod jaka nazwa powinien sie znalezc artykul, a co powinno byc
redirectem.

> # sprawdzamy co jest popularniejsze na googlu

Jakom zikal: IMO google nie jest reprezentatywny, wiec jestem przeciw.
W dodatku w przypadku "Lat" nie mozna policzyc przypadkow "kropkowanych".

> # piszemy zawsze z koncowka i robimy switcha w preferencjach ktory
> # s/(\d+)-[a-z+]/$1./g jakas inna ?

To wyglada najciekawiej, ale nie wiem czy nie bedzie psulo jakichs
"nieliczebnikowych" przypadkow. A poza tym co z nazwami stron?
Ja np. nie mam ochoty ogladac naglowka "Lata 90-te"...

Youandme