[Wikimedia Brasil] Res: Res: Histórico do número de admins da Wikipédia

[João]

O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser eliminados
- a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a necessidade de
administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes, basta pré-defini-los
como não enciclopédicos e colocá-los num domínio não indexados nos motores
de busca externo.

Na verdade os artigos eliminados não são realmente apagados, administradores
podem ve-los. Então isso já ocorre, são colocados num domínio que não
aparece ao populacho comum, pobres mortais que não tem os botões atômicos. O
processo de decidir o que não é enciclopédico geraria o mesmo desgaste que
a  eliminação gera hoje, receberíamos e-mails reclamando que ''meu artigo é
enciclopédico, sim, o que o senhor está pensando''. Agora se esse seu
domínio for aberto a todos, bom, usem o Knoll, aquele troço do Google cheio
de lixo que ia acabar com a Wikipédia.

apagar...a não ser em caso de crime
Isto é outro processo, chama-se oversight, esse sim apaga tudo, até o
histórico, mas só para uns poucos casos especiais


O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser eliminados
- a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a necessidade de
administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes, basta pré-defini-los
como não enciclopédicos e colocá-los num domínio não indexados nos motores
de busca externo.
Quem vai definir? Como isso vai ser operado? No que difere do processo
atual?


para grande parcela dos contribuidores, o "tesão" nos projetos da Wikimedia
está em criar algo novo
Não creio nisso, o grande tesão da maioria dos novos editores é divulgação *de
grátis*, de um negócio, um link, de uma idéia, de um antepassado. Muitos são
profissionais que ganham dinheiro com isso, fazendo o artigo da empresa ou
do patrão, alguns com competência, a maioria sem. *Açeçor de inpremça* é o
que mais tem, por causa da audiência e dos motores de busca.
Tem uma grande quantidade de fãs, só edita o artigo do Harry Porter,
Pokemon, Plínio Salgado, Testemunha de Jeová ou Criacionismo, por que a
Wikipédia tem muito mais audiência que o fanzine, wiki ou blog específico.
Não vamos esquecer dos veganos.
Outra parte significativa está lá para vandalizar, destruir, criar artigos
fake, o Salebot não dá conta de todos.
Uns poucos tem realmente tesão em contribuir com ''um mundo onde toda a
informação...'', aquelas coisas que o Jimbo fala. mas são poucos.

Jo

Em 17 de fevereiro de 2011 12:00, Leandro Martinez <
leandromartinez em gmail.com> escreveu:

> Em 17 de fevereiro de 2011 11:54, Pietro Roveri <pietro em usp.br> escreveu:
> > Eu entendi o ponto do Jo. Repare que os spams "incomodam" cada usuário da
> > lista, tal qual, em alguns casos, uma mensagem off-topic. No caso de um
> > artigo de eliminação rápida ou por votação, incomodou apenas quem se
> > interessou em acessá-lo. Na maioria das vezes eles já morrem por
> aparecerem
> > nas mudanças recentes.
> >
> > O meu ponto é: grande parte desses artigos não precisariam ser eliminados
> > - a não ser em caso de crime - portanto, menor seria a necessidade de
> > administradores. Já bati nessa tecla por várias vezes, basta
> pré-defini-los
> > como não enciclopédicos e colocá-los num domínio não indexados nos
> motores
> > de busca externo.
>
> Isso. O propósito da wikipédia é o acúmulo de lixo e spam.
> Parabéns.
>
>
> Leandro Martinez
>
>
>
>
>
> >
> > Sobre os pontos apontados pelo Castelo, tenho somente uma consideração:
> será
> > que um cargo/função precisa continuar a existir somente por ter sido
> > inventado? A utilidade, ou inutilidade, se comprova pelo período de
> inação
> >
> > Por fim, ouso afirmar, sem provas concretas, que, para grande parcela dos
> > contribuidores, o "tesão" nos projetos da Wikimedia está em criar algo
> novo,
> > daí a necessidade de pensarmos em vias naturais para a migração para
> > projetos de maior complexidade. Organização, policiamento e limpeza são
> > coisas para os obsessivos compulsivos, também importantes, desde que não
> > tolham a criatividade.
> >
> > Abraços,
> >
> > Pietro
> >
> >
> >
> > ________________________________
> > De: Everton Zanella Alvarenga <everton137 em gmail.com>
> > Para: Mailing list do Capítulo brasileiro da Wikimedia.
> > <wikimediabr-l em lists.wikimedia.org>
> > Enviadas: Quinta-feira, 17 de Fevereiro de 2011 10:36:28
> > Assunto: Re: [Wikimedia Brasil] Res: Histórico do número de admins da
> > Wikipédia
> >
> > Rs, não estou entendendo seu ponto, Jô.
> >
> > Os emails de quem é de fora são moderador um a um. Eu só bloquei os
> > emails de quem mandou spam, em geralfacilmente identificáveis.
> >
> > E eu estou defendendo que hajam mais administradores, justamente para
> > reduzir o trabalho de limpeza do lixo que enviam. Ao mesmo tempo,
> > achei estranha a diminuição dos mesmos e, entre alguns que vi com
> > poderes administrativos, tenho a impressão que a "aura" de admin pesa
> > um pouco. O Waldir fez um comentário bom sobre isso na esplanada, na
> > discussão que criei sobre eliminação de artigos - ele é um wikipedias
> > mais da casa, então a opinião dele deve ter mais fundamento.
> >
> > (Se alguém quiser ajudar a remover os spams de russos que vêm para cá...
> rs)
> >
> > Em 17 de fevereiro de 2011 10:28, João <jolorib em gmail.com> escreveu:
> >> E se no meio desse spam existir alguma mensagem importante? Que prejuizo
> >> não
> >> seria.
> >>
> >> Algum membro da lista está ou foi bloqueado do início dos tempos até
> hoje?
> >>
> >> E antes de você ser o moderador, como era?
> >>
> >> Jo
> >
> > _______________________________________________
> > WikimediaBR-l mailing list
> > WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
> >
> >
> > _______________________________________________
> > WikimediaBR-l mailing list
> > WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
> >
> >
>
> _______________________________________________
> WikimediaBR-l mailing list
> WikimediaBR-l em lists.wikimedia.org
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabr-l
>
-------------- Próxima Parte ----------
Um anexo em HTML foi limpo...
URL: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimediabr-l/attachments/20110217/4b9dc184/attachment.htm